Решение № 2-1746/2023 2-1746/2023~М-1066/2023 М-1066/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-1746/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой К.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО27., и её представителя по доверенности ФИО5, истца (ответчика) ФИО6 и его представителя по доверенности ФИО7, ответчиков (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №71RS0029-01-2023-001525-84 (производство № 2-1746/2023) по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО28, к ФИО6, ООО «Вшешстрой-КС», АО «Областной Единый Информационно-расчетный центр», ФИО8, ФИО9 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, по иску ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО35 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО9, ФИО8, ООО «Внешстрой-КС», АО Областной единый информационно-расчетный центр» о вселении в квартиру <адрес>, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма от 14 октября 2020 года № нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО6, вместе с которым в указанную квартиру вселены члены семьи: ФИО1, ФИО36., ФИО8 и ФИО9

В настоящее время ФИО1 вместе со своими детьми желает воспользоваться правом на проживание в указанном жилом помещении, нести бремя его содержания, однако с момента предоставления спорного жилого помещения и заключения договора социального найма ФИО1 и несовершеннолетние ФИО29, не имеют доступа в данную квартиру, не имеют ключей, а также не имеют возможности оплачивать коммунальные услуги.

На основании изложенного, ссылаясь и цитируя положения ст.ст. 10, 67, 69, 83 ЖК РФ, Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просит суд вселить её (ФИО1), несовершеннолетних ФИО30 в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО9 не чинить ФИО10 препятствий в пользовании указанной квартирой и выдать им комплект ключей от дверей квартиры; определить ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО37 долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру в размере ? доли.

ФИО6, действуя через своего представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований в иске указано, что 14 октября 2020 года между истцом (ФИО6) и комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ФИО6 и членам его семьи было передано жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО6 в квартиру были вселены и зарегистрированы его жена – ФИО8, и сын – ФИО9 также в спорной квартире были зарегистрированы ответчик ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 Однако, с момента заключения договора социального найма и регистрации ФИО11 и её дети в квартиру не вселялись, в ней никогда не были, их вещей в квартире нет, обязанность по содержанию и оплате жилья они не исполняют. Предположительно ФИО1 вместе со своим мужем и детьми проживают в квартире, приобретенной в ипотеку. Данные обстоятельства в силу ст.ст. 69 и 83 ЖК РФ, по мнению ФИО6, являются достаточными для признания ответчиков (ФИО1, ФИО31 не приобретшими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО6, ООО «Вшешстрой-КС», АО «Областной Единый Информационно-расчетный центр», ФИО8, ФИО9 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, и гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, соединены в одно производство.

Определениями суда от 21 июня 2023 года, 11 июля 2023 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФИО12

Истец (ответчик) ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. С исковыми требованиями ФИО6 не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными. Пояснила, что ФИО6 приходится ей отчимом, ФИО8 – матерью, а ФИО9 – братом. Не оспаривала, что ни она, ни её несовершеннолетние дети никогда не вселялись в квартиру по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении она никогда не была и где оно находится ей не известно. Однако, данные обстоятельства обусловлены ни её нежеланием пользоваться данной квартирой, а длительными конфликтными отношениями, сложившимися между ней и её матерью и отчимом, в результате которых их совместное проживание стало невозможным. Пояснила, что не проживает вместе с семьей матери фактически после достижения совершеннолетнего возраста, когда она уехала жить к своему будущему мужу ФИО12 по месту жительства последнего. До этого момента она вместе с матерью, братом и отчимом проживала в квартире последнего в жилом доме на <адрес>, который был признан аварийным, а проживающие в нем жильцы подлежали расселению. Выезжая из квартиры отчима, она забрала принадлежащие ей вещи, и больше в данную квартиру для постоянного проживания не возвращалась, но продолжала быть зарегистрированной по данному адресу. Сначала вместе с мужем и первым ребенком ФИО2 они проживали в <адрес>, затем в <адрес> в квартире по договору коммерческого найма, в настоящее время она вместе с мужем и детьми проживает в собственной квартире, приобретенной в ипотеку с использованием материнского капитала, оформленной в совместную собственность с супругом. Регистрацию в спорной квартире она получила на том основании, что данное жилище было предоставлено администрацией города Тулы, в том числе, она включена в договор социального найма. Считает, что поскольку спорная квартира на <адрес> была предоставлена, в том числе и ей, она и её несовершеннолетние дети вправе пользоваться квартирой по адресу: <адрес>. Регистрация детей в указанной квартире была произведена исходя из её (ФИО1) регистрации без согласия других нанимателей, которое в данном случае не требуется. Нуждаемость в указанной квартире объяснила тем, что в будущем в силу жизненных обстоятельств она может остаться без жилья, приобретенного в ипотеку, в связи с чем, желает обеспечить себя и детей гарантированным жильем, полученным по договору социального найма.

Представитель истца (ответчика) ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО6 просил отказать. Настаивал, что непроживание ФИО1 и её несовершеннолетних детей в спорной квартире носит вынужденный характер, однако она желает пользоваться данной квартирой и нести бремя её содержания в равных долях с нанимателем ФИО6 и другими членами его семьи.

Истец (ответчик) ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. С исковыми требованиями ФИО1 не согласился, полагая их незаконными и необоснованными. Пояснил, что ответчик приходится ему падчерицей, после вступления в брак с матерью ФИО1, они втроем стали проживать в квартире его родителей на <адрес>, в этой же квартире они продолжали проживать после рождения совместного ребенка – ФИО9, до 2020 года, когда им в связи с расселением дома была предоставлена по договору социального найма спорная квартира по адресу: <адрес>. Обращал внимание суда, что в данную квартиру ФИО1 и её дети никогда не вселялась, в квартире не была и не знает где находится. Более 15 лет ФИО1 с ними не проживает, съехав от них к своему будущему мужу фактически после окончания школы. Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО1 никто не чинил, ключи не отбирал, в получении ключей от квартиры ФИО1 никто не отказывал. Напротив, при получении квартиры он и его супруга предлагали приехать к ним посмотреть полученную квартиру, на что ФИО1 ответила отказом. Более того, поскольку спорная квартира предоставлялась в связи с расселением дома по <адрес>, где они жили ранее, и предлагались несколько вариантов жилья, ФИО1 категорически отказалась проживать в <адрес>. Обращал внимание суда, что ФИО1 и её несовершеннолетние дети обеспечены жильем, проживают в квартире, приобретенной в ипотеку, доказательств нуждаемости в пользовании спорной квартирой не представлено. Наличие между ним его женой и сыном, с одной стороны, конфликта с ФИО1 отрицал, пояснил, что последняя сама отстранилась от семьи, что было связано с отказом матери продать свою долю в квартире её (ФИО8) родителей в <адрес>. Другие семейные конфликты также возникали из-за поведения ФИО1, которая не считается с мнением родителей, а руководствуется только своими целями.

Представитель истца (ответчика) ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, просила отказать, полагая их не основанными на законе. Обращала внимание суда, что ФИО1 лично, а также с детьми в спорную квартиру никогда не вселялась, её регистрация, а также регистрация несовершеннолетних в квартире ФИО6 по <адрес>, в настоящем случае, исходя из оснований предоставления жилья по договору социального найма, не влияли на площадь предоставляемого жилого помещения. До настоящего времени ФИО1 не высказывала желания вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, в органы полиции, а также в суд с требованиями о нечинении препятствий в пользовании данной квартирой не обращалась. Считала, что в ходе судебного разбирательства по делу нашла свое подтверждение надуманность доводов ФИО1 о конфликтности отношений с отчимом, матерью и братом, поскольку именно с её (ФИО1) стороны имела место конфликтность поведения и нежелание поддерживать с ними семейные отношения. Обращала внимание суда, что как спорной квартирой, так и квартирой по <адрес>, откуда ФИО1 добровольно съехала более 15 лет назад и больше никогда не вселялась, А-ны ФИО1 не чинили препятствий в пользовании, а отсутствие у последней ключей от спорной квартиры связано только с тем, что она за их получением к ФИО13 не обращалась.

Ответчики (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора) ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержали по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО38., просили отказать, полагая их не обоснованными. Указали, что никогда ни они, ни ФИО6 не чинили препятствий ФИО1 и её детям в пользовании спорной квартирой, о предоставлении которой та была осведомлена, но в которую никогда не вселялась ни сама, ни вместе с детьми. ФИО1 вместе с мужем и детьми в настоящее время имеют собственное жилье. Конфликтные отношения со своей стороны по отношению к ФИО1 отрицали, пояснили, что именно она своим поведением проявляет к ним негативное отношение.

Представитель ответчика АО «ОЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном суду письменном возражении на иск, представитель Общества по доверенности ФИО14 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОЕИРЦ», являющееся, по её мнению, ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Общество не оказывает услуги физическим лицам.

Представитель ответчика ООО «Внешстрой-КС» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве представитель по доверенности ФИО20 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является старшей по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, в котором проживает с 11 октября 2020 года. В ноябре 2020 года в <адрес> указанного жилого дома вселилась семья А-ных, а именно: ФИО6 (наниматель), его жена ФИО8 и сын ФИО9 О том, что у А-ных есть еще дочь и внучки ей не известно, она (свидетель) их никогда не видела, в указанную квартиру они не вселялись.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 приходится им внучкой, ФИО6 – зятем, ФИО8 – дочерью. Света до школы проживала у них, они занимались её воспитанием. В подростковом возрасте ФИО1 проживала вместе с матерью и отчимом в квартире последнего на <адрес>, где была прописана по месту жительства. Еще в подростковом возрасте отношения между Светланой и родителями испортились, мать и отчим постоянно делали ей замечания, придирались, упрекали во всем, и в настоящее время продолжают её критиковать. После окончания школы Света съехала от матери и отчима, и стала жить по съемным квартирам, больше к ним не возвращалась, она с ними нигде жить не хотела. Когда дом на <адрес>, где они все жили, снесли, им выдали новую квартиру. Однако зять и дочь Свету в новую квартиру не пустили, ключи не дали, о чем им известно со слов ФИО6 Со слов Светланы им известно, что она хочет жить в спорной квартире и готова нести бремя её содержания, по какой причине Света хочет жить в спорной квартире им не известно. В настоящее время Света с мужем приобрели в ипотеку квартиру и в ней живут.

Также свидетель ФИО17 пояснила, что в течение трех лет не общаются с ФИО25, поскольку последние обижаются на то, что они (ФИО17 и ФИО16) помогают Светлане, а её мать против этого.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1, однако примерно с 2013 года они не виделись. В настоящее время она проживает в соседнем с А-ными доме по <адрес>, бывает у них в гостях, но ни Светлану, ни её детей, она там никогда не видела. О конфликте между родителями и Светланой она никогда не слышала, Светлану А-ны из дома не выгоняли.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что приходится ФИО1 троюродной сестрой, близких родственных отношений они не поддерживают, встречались только два раза, когда примерно восемь лет назад Светлана вместе с мужем и ребенком снимали у неё квартиры по <адрес>, с которой съехали несколько лет назад. По какой причине ФИО1 решила проживать в съемном жилье ей не известно.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ).

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 являлся нанимателем <адрес>. На основании постановления № главы администрации <адрес> от 3 апреля 1998 года ФИО6 был выдан ордер № № от 6 апреля 1998 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека: его самого, жену ФИО8, дочь ФИО21 (в браке ФИО11), бабушку ФИО24 Из этого же ордера усматривается, что в состав отдельного жилого помещения общей площадью 49,4 кв. метров входило 2 жилые комнаты площадью 27,4 кв. метров, коридор, кухня. В последующем в состав семьи ФИО6, входили: его жена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка (дочь ФИО4) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все они были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении.

14 октября 2020 года между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения – отдельной квартиры общей площадью 51,8 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка жены, ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка жены, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь жены.

С 2 ноября 2020 года по настоящее время указанные лица зарегистрированы по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается выписками из лицевого счета № и домовой книги.

Вместе с тем, из акта от 18 апреля 2023 года, составленному комиссией, состоящей из старшей по дому № <адрес> ФИО15, с участием жильцов данного дома ФИО22 и ФИО23, следует, что ФИО1, ФИО32, состоящие со 2 ноября 2020 года на регистрационном учете в <адрес> вышеуказанного многоквартирного жилого дома, фактически в квартире не проживают, личных вещей указанных граждан в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на проживание названных граждан в спорной квартире не имеется.

В заключении участкового уполномоченного полиции ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле от 20 апреля 2023 года указано, что ФИО1 в период с 2 ноября 2020 года по 13 апреля 2023 года не обращалась в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле по факту нарушения её прав на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Установлено, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживают ФИО6 (наниматель), его жена ФИО8 и сын ФИО9

Лицевой счет по адресу спорного жилого помещения открыт на имя ФИО6, задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей отсутствует.

ФИО1. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обращаясь в суд с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и определении порядка внесения оплаты за его содержание и коммунальные услуги, указала на вынужденный характер невселения в спорную квартиру, в силу конфликтных отношений с матерью и отчимом. Также пояснила, что ФИО6, ФИО8 и ФИО9 чинят ей препятствия в пользовании спорной квартирой, не передают ключи от входных дверей. Однако указанной квартирой она желает пользоваться. Поскольку не сложились отношения, позволяющие совместно пользоваться всей квартирой, заявила об определении порядка оплаты квартиры, при котором доли в оплате будут равными.

ФИО6, обращаясь в суд с требованиями о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением указал, что ФИО11 и её дети не проживают в спорном жилом помещении, не вселялись в него, в квартире отсутствуют их личные вещи и спальное место; не несут бремя его содержания, не оплачивают коммунальные платежи, не проводит ремонтные работы.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что перестала проживать с матерью и отчимом после достижению её совершеннолетнего возраста, так как те придирались к ней, в связи с чем уехала жить к своему будущему мужу и больше никогда вместе с матерью и отчимом не проживала, пустить её жить обратно не просила, проживала на съемных квартирах вместе с мужем и детьми, в последующем в спорную квартиру, предоставленную в 2020 году отчиму на всех членов его семьи, не вселялась, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании А-ны В.А.. И.В. и А.В., а также допрошенные свидетели.

Таким образом, отдельно от матери и отчима ФИО1 проживает на протяжении 15 лет.

Исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что непроживание ФИО1 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер не имеется.

Так, ею и её представителем не представлено никаких убедительных доказательств, что ФИО1 сохраняла интерес и нуждаемость в отношении спорного жилого помещения и предпринимала попытки в него вселиться, сведения о каких-либо её обращениях в компетентные органы по вопросу чинения ей и её несовершеннолетним детям препятствий в проживании в жилом помещении отсутствуют.

Доводы ФИО1 о конфликтом характере отношений с отчимом и матерью суд находит неубедительными, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности ФИО1 реализовать свое право на вселение и проживание в жилом помещении, при том, что за защитой своих прав она в установленном порядке не обращались.

Более того, в своих пояснениях стороны и свидетели указывают на одни и те же факты, в своей совокупности свидетельствующие о том, что выезд ФИО1 с прежнего места жительства матери и отчима по <адрес> к своему супругу носил добровольный характер, впоследствии у них родились двое детей, которым сейчас 11 лет и 3 года, и все это время ФИО1 и её несовершеннолетние дети не вселялись ни в квартиру по <адрес>, ни в спорную квартиру, препятствий в этом им не чинилось.

Доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения, ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Анализируя показания свидетелей со стороны ФИО4 – ФИО16, ФИО17 и ФИО19, суд приходит к выводу, что они с достоверностью не подтверждают состоятельность позиции ФИО1 о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой в настоящее время, поскольку из показаний данных свидетелей следует, что на протяжении длительного времени ФИО1 с матерью и отчимом не проживает, съехала от них к будущему мужу, и, исходя из неприязненных отношений намерений проживать совместно с ним не имела.

Суд также отмечает, что ФИО1 не представила доказательств несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения, напротив, подтвердили, что данная обязанность ею не исполняется и не исполнялась, и она имеет в совместной собственности с супругом иное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв. метров по договру долевого участия в строительстве, заключенному до предоставления ФИО6 и членам его семьи жилого помещения по договора социального найма..

Представленные ФИО6 квитанции об оплате коммунальных услуг свидетельствуют о том, что с момента вселения в спорную квартиру именно он в полном объеме несет бремя её содержания и оплаты коммунальных услуг.

Также, суд учитывает, что требования ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой заявлены параллельно с требованиями ФИО6 о признании ФИО1 и её несовершеннолетних детей не приобретшими права пользования данной квартирой. Ранее таких требований во внесудебном и судебном порядке не предъявляла, намерений определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг с формированием отдельных платежных документов не высказывала.

С заявлениями в отделение полиции о чинении препятствий в проживании по адресу: <адрес>, ФИО1 не обращалась, сведения о таких фактах отсутствуют.

В связи с чем, суд не находит оснований полагать, что ФИО1 ранее считала свои жилищные права и жилищные права своих несовершеннолетних детей нарушенными. Судом достоверно установлен факт её добровольного выезда с прежнего места жительства матери и отчима и невселения в спорную с момента её предоставления, проживания вместе со своей семьей в ином жилом помещении, сначала в съемных квартирах, а в дальнейшем в собственном жилом помещении, принадлежащем ей (ФИО1) и её супругу на праве совместной собственности, отсутствие попыток вселения в квартиру и использования ее по назначению.

Кроме этого суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 в связи с недоказанностью чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не вселявшаяся в спорную квартиру, длительное время не исполняя обязательства по договору социального найма, не проживая в квартире, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма в отношении спорной квартиры, сохраняя лишь регистрацию в ней по месту жительства и не имея интереса в пользовании ею для проживания.

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ФИО1 нашли объективное подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания её не приобретшей право пользования спорной квартирой и отсутствии оснований для вселения ФИО1 в спорную квартиру, возложения на ФИО6, ФИО8 и ФИО9 обязанности не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определения её доли в оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований в части признания ФИО1 не приобретшей право пользования спорной квартирой, подлежат удовлетворению и требования о снятии её с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>.

Разрешая исковые требования в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Суд учитывает, что несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует законный представитель – мать ФИО1, обладают правом пользования спорной квартирой, возникшим у них на законных основаниях и оснований для утраты которого суд не усматривает, поскольку они были включены в договор социального найма и зарегистрированы в данном жилом помещении по месту регистрации своей матери, которая на тот момент не была признана неприобретшей права пользования указанным жильем. То обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетние фактически проживают со своими родителями по другому адресу, не влияет на сохранение за ними права на вселение о пользование спорной квартирой, предоставленной, в том числе, им на основании договора социального найма, после достижения совершеннолетнего возраста. В силу чего требования об обязании не чинить несовершеннолетним ФИО34 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязании выдать ключи от квартиры подлежат удовлетворению.

Также, судом установлено, что плата за содержание жилого помещения, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, согласно лицевому счету № начисляется на 6 человек; получателем указанных платежей является ООО «Внешстрой-Коммунсервис», АО «ОЕИРЦ» по платежам в пользу ООО «Хартия», КИ и ЗО администрация города Тулы.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение за несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, принимая во внимание, что соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги сторонами не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен, стороны являются разными семьями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в указанной части, определив доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорную квартиру в равных долях, что, с учетом признания ФИО1 не приобретшей права пользования квартирой по адресу: <адрес>, составит по 1/5 доли.

Исходя из того, что размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг изменен судом, в целях исполнения постановленного по делу решения, на управляющую компанию ООО «Внешстрой-Коммунсервис» и АО «ОЕИРЦ» по платежам в пользу ООО «Хартия», КИ и ЗО администрация города Тулы должна быть возложена обязанность производить начисление платы за спорное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги с формированием отдельных платежных документов согласно определенному судом порядку и размеру участия сторон в этих расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО6, ООО «Вшешстрой-КС», АО «Областной Единый Информационно-расчетный центр», ФИО8, ФИО9 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, удовлетворить частично

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3, в интересах которых действует их законный представитель – мать ФИО1, отказать.

Обязать ФИО6, ФИО8, ФИО9 не чинить несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6, ФИО8, ФИО9 выдать ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определить в отношении ФИО2, ФИО3, в интересах которых действует их законный представитель – мать ФИО1, долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли в отношении каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение суда составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Власова