Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-1603/2019;)~М-1518/2019 2-1603/2019 М-1518/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-117/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате противоправных виновных действий водителя ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчетам об оценке, стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 104025,00 руб. Причиненный материальный ущерб, по мнению истца, подлежит возмещению ответчиком. Стоимость услуги оценочной организации по составлению данных отчетов составила 8600 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 80604 руб., компенсацию утраты товарной стоимости в размере 23421 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 8600руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Статья 1079 ГПК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2 и Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО1 На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № был застрахован в СК «ВСК» страховой полис ХХХ №, владелец транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства не застраховал. В связи с этим ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Управляя транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № ФИО2 двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащее ему на праве собственности, получило повреждения: заднего бампера, заднего левого крыла; транспортное средство Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 получило повреждения: заднего бампера, заднего левого крыла, диска заднего левого колеса, задней левой двери, накладки на задний бампер. Из вышеуказанных сведений также следует, что у водителя ФИО2 отсутствует страховой полис.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 ПДД, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку, и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В соответствии с п.8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ФИО2 п.8.12 Правил дорожного движения, автомобилю Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, были причинены выше указанные механические повреждения.

В действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения, сотрудниками Госавтоинспекции не установлено, о чем свидетельствуют материалы дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточных, неопровержимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, стороной ответчика не представлено.

Данных о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в результате виновных действий водителя ФИО2, повлекших за собой вышеуказанное ДТП, автомобилю Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что противоправные действия ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Из отчета №, выполненного ООО «Тульская независимая оценка» следует, что рыночная стоимость автомобиля Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 85851 руб. 00 коп., с учетом износа деталей - 80604 руб. 00 коп.

В соответствии с отчетом № - величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, полученной в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 23421 руб. 00 коп.

Суд, оценив имеющееся в материалах дела отчеты ООО «Тульская независимая оценка» № и №, считает, что названные отчеты являются полными, подробными, мотивированными и научно обоснованными, составленными экспертом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, а потому относит указанные отчеты к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу, и полагает необходимым определить размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в соответствии с данными отчетами.

Изложенные в данных отчетах выводы ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено.

При таких данных, суд полагает необходимым при вынесении решения принять в качестве надлежащего, достоверного доказательства отчеты ООО «Тульская независимая оценка» № и № и приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 80604 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, полученной в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23421 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в рамках заявленных исковых требований, в сумме 104025 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при обращении в суд цена иска определена истцом исходя из отчетов ООО «Тульская Независимая Оценка» № и № от 2019 г., расходы, понесенные истцом на их получение, подлежат возмещению. Также истцом понесены расходы по составлению искового заявления, которые также подлежат взысканию с ответчика. В этой связи с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства и составлению иска в размере 12100 руб. 00 коп. Несение указанных расходов истцом подтверждается, имеющимися в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ

При подаче настоящего иска в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3281 руб. 00 коп. что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 4934.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104025 руб. 00 коп, компенсацию понесенных судебных расходов в сумме 15381 руб. 00 коп., всего 119406 (Сто девятнадцать тысяч четыреста шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий