Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-1058/2017 М-1058/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело № 2-1303/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

истца – ответчика ФИО1,

представителя ответчиков-истцов ИП ФИО2, ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Поинт» о признании Договора купли-продажи товара от 03.04.2017г. недействительным и о запрете ФИО1 действий по отчуждению имущества, приобретенного по Договору купли-продажи товара от 03.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое мотивировал следующим.

03 апреля 2017 года по договору купли-продажи товара истцом у ООО «Фэшн Пойнт» за 252 225 приобретено имущество в количестве 34 единиц на общую сумму 252225 рублей:

Ресепшн (белый с аппликацией, в количестве 1 единицы, стоимостью 19000 рублей; зеркало (2000x1000 мм) в количестве 1 единицы, стоимостью 4500 рублей; зеркало (2000x400 мм) в количестве 1 единицы, стоимостью 2100 рублей; зеркало (120x80 мм) в количестве 1 единицы, стоимостью 1900 рублей; шторы (в примерочных) в количестве 4 штук, по цене за 1 штуку – 12045 рублей, всего 48180 рублей; ламбрикен (с креплением) в количестве 1 единицы, стоимостью 4900 рублей; подвесы декоративные (кисти) 2 штуки по цене 900 рублей за единицу, всего 1800 рублей; подвесы декоративные (металл.) 2 штуки по цене 1200 рублей за единицу, всего 2400 рублей; крючки для подвесов в количестве 4 штуки, по цене 350 рублей за единицу, всего 1400 рублей; шторы (нитяные на окнах) в количестве 4 штуки, по цене 150 рублей за единицу, всего 600 рублей; полка стекло (450x200 мм) в количестве трех штук по цене 350 рублей за единицу, всего 1050 рублей; крючки (позолота, кристалл) в количестве 3 штук по цене 150 рублей за единицу, всего 450 рублей; полка стекло (300x200 мм) в количестве 6 штук, по цене 120 рублей, всего 720 рублей; крепления д\полок (мал.) в количестве 18 штук по цене 30 рублей за единицу, всего 540 рублей; полка стекло (1000x300 мм) стоимостью 600 рублей, система "Джокер" (пример.) 2 штуки, по цене 700 рублей, всего 1400 рублей; крепления д\полок (больш.) в количестве трех штук, по цене за единицу 45 рублей, всего 135 рублей; система "Джокер" (склад) в количестве 1 штуки по цене 4900 рублей; пристенная склад.система в количестве 1 штуки по цене 2300 рублей; полка стекло (1200x350x8 мм) в количестве 4 штук, по цене 450 рублей за единицу, всего 1800 рублей; полка стекло (450x350/170x8) в количестве 3 штук по цене за 1 единицу 250 рублей, всего на 750 рублей; металлический ящик д\ценностей стоимостью 2750 рублей; светильник светодиодный (600x600) 10 штук, по цене 1870 рублей за одну единицу, всего на 18700 рублей; светильник круглый (диам.200мм) стоимостью 750 рублей; электрощит,проводка,4 электрические розетки стоимостью 25000 рублей; трековый светильник (белый вертикальный) в количестве 4 штук по цене 1600 рублей за единицу, всего 6400 рублей; трековая направляющая в количестве двух штук, по цене 900 рублей за единицу, в сего 1800 рублей; вешало д/одежды STV008 (нерж.) в количестве 2 штук по цене за единицу 4500 рублей, всего 9000 рублей; банкетка цилиндрическая с накидкой в количестве 2 штук, стоимостью ха одну единицу 1700 рублей, в сего 3400 рублей; вешало д/одежды ST030 (хром) в количестве 3 штук по цене 5400 рублей за единицу, всего 16200 рублей; манекен женский F01 (зелен.) стоимостью 6000 рублей; система "Джокер" (полукруг.) 3 штуки по цене 700 рублей за единицу, всего 2100 рублей; буквы 3D - "F@P" – 3 шт., стоимостью 3400 рублей; вывеска CBeT."Tashion Point» 3-х секционная с тыльными элементами, стоимостью 53400 рублей.

Товар передан от Продавца Покупателю 03.04.2017г. по товарной накладной, в месте его фактического нахождения - <адрес>

Согласно условиям Договора, право собственности от Продавца к Покупателю переходит в момент передачи товара и подписания товарной накладной.

Таким образом, истец приобрел право собственности на товар 03.04.2017 года (п.7.5. Договора).

В соответствии с п.3.1.2. Договора, Покупатель 04.04.2017 года, находясь в помещении <адрес>, далее «Помещение», пытался осуществить самовывоз своего имущества, однако, был ограничен в этом праве представителями ИП ФИО3 и ИП ФИО2, - собственниками указанного Помещения и арендодателями для ООО «Фэшн Пойнт».

Ответчики ограничили собственника в праве распоряжения частью приобретенного товара, мотивируя свое решение тем, что, по их мнению, часть имущества, являющееся предметом Договора и находящееся в Помещении, недостаточно описано в Договоре, в связи с чем, по их мнению, они не могут его идентифицировать и, как следствие, разрешить вынос из Помещения, при том, что с 04 апреля 2017 года Ответчик (Арендодатель) запретил ООО «Фэшн Пойнт» доступ в помещение и ограничил доступ в него.

Ответчики в одностороннем порядке составили акт, в котором поименовали имущество, удерживаемое ими в Помещении и приняли меры по ограничению его вывоза. При этом, письменно неоднократно уведомлялись о совершенном Договоре и об отсутствии имущества ООО «Фэшн Пойнт» в Помещении, а также о наличии в Помещении имущества третьих лиц.

В Помещении, начиная с 04 апреля 2017 года, удерживалось следующее имущество: - ресепшн (белый с аппликацией) - 1 шт., стоимостью - 19 000 рублей; ламбрикен (с креплением) -1 шт., стоимостью - 4 900 рублей; пристенная складская система - 1 шт., стоимостью - 2 300 рублей; светильник светодиодный (600x600) - 10 шт., общей стоимостью - 18 700 рублей; трековый светильник (белый вертикальный) - 4 шт., общей стоимостью - 6 400 рублей; трековая направляющая - 2 шт., общей стоимостью - 1 800 рублей; вывеска световая "Fashion Point", 3-х секционная, с тыльными элементами - 1 шт., стоимостью -53 400 рублей; а всего имущества на сумму 106 500 рублей.

Также незаконно удерживаются - часы настенные в овальном корпусе белого цвета со стразами и арабской надписью -1 штука, приобретенные истцом в Турции в г. Стамбул в апреле 2014 года стоимостью - $250 (8 915 руб. - по курсу ЦБ РФ на 24.04.2014г. 35.66 руб. за $1).

10.04.2017 года истец письменно обратился к ответчикам с предложением (претензией) добровольно передать удерживаемое имущество, однако последние проигнорировали данное требование.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков передать (вернуть) незаконно удерживаемое имущество: ресепшн (белый с аппликацией) - 1 шт., стоимостью - 19 000 рублей;

ламбрикен (с креплением) - 1 шт., стоимостью - 4 900 рублей; пристенную складскую систему - 1 шт., стоимостью - 2 300 рублей; светильник светодиодный (600x600) - 10 шт., общей стоимостью - 18 700 рублей; трековый светильник (белый вертикальный) - 4 шт., общей стоимостью - 6 400 рублей; трековую направляющую - 2 шт., общей стоимостью - 1 800 рублей; вывеску световую "Fashion Point", 3-х секционная, с тыльными элементами - 1 шт., стоимостью -53 400 рублей; часы настенные в овальном корпусе белого цвета со стразами и арабской надписью - 1 штука, стоимостью - 8 915 руб., всего имущества на общую сумму 115 415 рублей.

ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в Хабаровский районный суда к ФИО1, ООО «Фэшн Поинт» со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, и о запрете действий по отчуждению имущества, мотивировав заявленные требования следующим.

01.10.2016г. между ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ООО «Фэшн Пойнт» был заключен Договор аренды № 125.4/2016 от 01 октября 2016г, в соответствии с которым ООО «Фэшн Пойнт» арендовало у ИП ФИО3 и ИП ФИО2 помещение №, площадью 40 кв.м. на 4 этаже по адресу: <адрес>.

ООО «Фэшн Пойнт» не выполняло своей обязанности по оплате арендной платы.

18.01.2017г. в адрес ООО «Фэшн Пойнт» была направлена Претензия, которая осталась без удовлетворения.

17.03.2017г. истцы обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «Фэшн Пойнт» о взыскании 462840 рублей.

20.03.2017г. истцы вручили представителю ООО «Фэшн Пойнт» ФИО1 Уведомление о расторжении Договора аренды № 125.4/2016 от 01.10.2016г. в одностороннем порядке на основании п. 4.1. Договора с 05.04.2017г.

04.04.2017г. был пописан Акт приема-передачи помещения.

04.04.2017г. представителю ООО «Фэшн Пойнт» ФИО1 было вручено Уведомление о том, что истцы на основании п.5.11 Договора аренды № 125.4/2016 от 01.10.2016г. и п.1 ст. 359ГК РФ будут удерживать имущество ООО «Фэшн Пойнт» до погашения им задолженности по договору аренды, включая пени.

В соответствии с Актом от 04.04.2017г. было удержано имущество, находящееся в помещении № на 4 этаже по адресу: <адрес>.

03.04.2017г. между ООО «Фэшн Пойнт» и гр. ФИО1 заключен Договор купли-продажи товара.

ФИО1 в соответствии с Приложением 5 Договора аренды № 125.4/2016 от 01.10.2016г. является лицом имеющим право ведения оперативных переговоров и получения документов, а также действует от имени ООО «Фэшн Пойнт» на основании Доверенности от 01.08.2014г.

На основании вышеизложенного, истцы по встречному исковому заявлению считают, что Договор купли-продажи товара от 03.04.2017г. был заключен в ущерб их интересам, с целью не допустить обращения взыскания на имущество ООО «Фэшн Пойнт» для погашения его долговых обязательств. Данная сделка недействительна по причине злоупотребления правом со стороны ООО «Фэшн Пойнт». В связи с чем, просят признать Договор купли-продажи товара от 03.04.2017г. недействительным. Запретить ФИО1 действия по отчуждению имущества, приобретенного по Договору купли-продажи от 03.04.2017г., а именно: Зеркало(2000*1000мм) 1 шт., Зеркало (2000*400мм) 1 шт., Зеркало (120*80мм) 2 шт., Шторы (в примерочных) 4 шт., Подвесы декор.(кисти) 2 шт., Подвесы декор, (металл) 2 шт., Крючки для подвесов 4 шт., Шторы (нитяные на окнах) 4 шт., Полка стекло (450*200мм) 3 шт., Крючки (позолота, кристалл) 3 шт., Полка стекло (300*200мм) 6 шт., Крепления для полок (мал.) 18 шт., Полка стекло (1000*300мм) 1 шт., Система «Джокер» (прим.) 2 шт., Крепления д/полок (больш.) 3 шт., Система «Джокер» склад 1 шт., Полка стекло (1200*350*8мм) 4 шт., Полка стекло (450*350/170*8) 3шт., Металл, ящик д/ценностей 1 шт., Светильник круглый (диам. 200мм) 1 шт., Эл. Щит, проводка, 4 эл. розетки 1 шт., Вешало для одежды STV008 нерж. 2 шт., Банкетка цилиндр, с накидкой 2 шт., Вешало для одежды STO030xpoM 3 шт., Манекен женский F01 (зел.) 1 шт., Система «Джокер» полукруг 3 шт.

В судебное заседание ответчики – истцы ИП. ФИО2, ИП ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО4 на основании доверенности.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ООО «Фэшн Поинт». О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил письменный отзыв на встречное исковое заявление ИП ФИО2 и ФИО3, в котором просил встречный иск ИП М-вых оставить без удовлетворения, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1 заявленные исковые требования к ИП ФИО2 и ИП ФИО3 поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что не является участником или руководителем ООО «Фэшн Поинт», а следовательно, не отвечает по его обязательствам, поэтому его имущество должно быть ему возвращено. Договор купли-продажи был заключен до уведомления продавца ИП М-выми об удержании его имущества, и оплачен им в полном объеме. Предоставил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просил требования ИП ФИО2 и ИП ФИО3 оставить без удовлетворения по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчиков – истцов ИП ФИО2, ИП ФИО3 – ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Встречное исковое заявление своих Доверителей поддержала по изложенным в заявлении доводам, просила их требования удовлетворить. Пояснила, что оспариваемая её доверителями сделка, была совершена, чтобы ООО «Фэшн Пойнт» смогло уйти от своих обязательств по договору аренды. Считает, что денежные средства должны были поступить на расчетный счет ООО «Фэшн Поинт», но они не поступили, в поведении ООО «Фэшн Поинт» усматривается злоупотребление правом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из смысла положений ст. 2, 3, 4 ГПК РФ следует, что в порядке гражданского судопроизводства производится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истцы должны доказать, что их права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, при разрешении данного спора суду следует исходить из того, что для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо доказать наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение вещи во владении ответчика на момент рассмотрения судом спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2017 года между ООО «Фэшн Поинт» в лице генерального директора ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара.

В соответствии с п.1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором и далее именуемых «Товар», а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму – цену.

Пунктом 1.2. Договора, ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая сумма сделки определены в Перечне № 1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, итоговая цена Товара составляет 252225 рублей и указывается в Товарной накладной, которая после её подписания Сторонами становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункта 3.1.2 Договора, не позднее 04.04.2017 года Продавец обязан обеспечить отгрузку товара в адрес нахождения Продавца: <адрес>

Пунктом 3.2.1 Договора, Покупатель обязан обеспечить приемку Товара в течение 1 –го дня с даты заключения настоящего Договора, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения данного договора.

Согласно Товарной накладной № 01/2017 от 03.04.2017 года, ФИО1 приобретено имущество в количестве 34 единиц на общую сумму 252225 рублей. А именно: ресепшн (белый с аппликацией, в количестве 1 единицы, стоимостью 19000 рублей; зеркало (2000x1000 мм) в количестве 1 единицы, стоимостью 4500 рублей; зеркало (2000x400 мм) в количестве 1 единицы, стоимостью 2100 рублей; зеркало (120x80 мм) в количестве 1 единицы, стоимостью 1900 рублей; шторы (в примерочных) в количестве 4 штук, по цене за 1 штуку – 12045 рублей, всего 48180 рублей; ламбрикен (с креплением) в количестве 1 единицы, стоимостью 4900 рублей; подвесы декоративные (кисти) 2 штуки по цене 900 рублей за единицу, всего 1800 рублей; подвесы декоративные (металл.) 2 штуки по цене 1200 рублей за единицу, всего 2400 рублей; крючки для подвесов в количестве 4 штуки, по цене 350 рублей за единицу, всего 1400 рублей; шторы (нитяные на окнах) в количестве 4 штуки, по цене 150 рублей за единицу, всего 600 рублей; полка стекло (450x200 мм) в количестве трех штук по цене 350 рублей за единицу, всего 1050 рублей; крючки (позолота, кристалл) в количестве 3 штук по цене 150 рублей за единицу, всего 450 рублей; полка стекло (300x200 мм) в количестве 6 штук, по цене 120 рублей, всего 720 рублей; крепления д/полок (мал.) в количестве 18 штук по цене 30 рублей за единицу, всего 540 рублей; полка стекло (1000x300 мм) стоимостью 600 рублей, система "Джокер" (пример.) 2 штуки, по цене 700 рублей, всего 1400 рублей; крепления д/полок (больш.) в количестве трех штук, по цене за единицу 45 рублей, всего 135 рублей; система "Джокер" (склад) в количестве 1 штуки по цене 4900 рублей; пристенная склад.система в количестве 1 штуки по цене 2300 рублей; полка стекло (1200x350x8 мм) в количестве 4 штук, по цене 450 рублей за единицу, всего 1800 рублей; полка стекло (450x350/170x8) в количестве 3 штук по цене за 1 единицу 250 рублей, всего на 750 рублей; металлический ящик д/ценностей стоимостью 2750 рублей; светильник светодиодный (600x600) 10 штук, по цене 1870 рублей за одну единицу, всего на 18700 рублей; светильник круглый (диам.200мм) стоимостью 750 рублей; электрощит,проводка,4 электрические розетки стоимостью 25000 рублей; трековый светильник (белый вертикальный) в количестве 4 штук по цене 1600 рублей за единицу, всего 6400 рублей; трековая направляющая в количестве двух штук, по цене 900 рублей за единицу, в сего 1800 рублей; вешало д/одежды STV008 (нерж.) в количестве 2 штук по цене за единицу 4500 рублей, всего 9000 рублей; банкетка цилиндрическая с накидкой в количестве 2 штук, стоимостью ха одну единицу 1700 рублей, в сего 3400 рублей; вешало д/одежды ST030 (хром) в количестве 3 штук по цене 5400 рублей за единицу, всего 16200 рублей; манекен женский F01 (зелен.) стоимостью 6000 рублей; система "Джокер" (полукруг.) 3 штуки по цене 700 рублей за единицу, всего 2100 рублей; буквы 3D - "F@P" – 3 шт., стоимостью 3400 рублей; вывеска свeт. «Tashion Point» 3-х секционная с тыльными элементами, стоимостью 53400 рублей.

04.04.2017 года ФИО1 обратился с заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о необходимости вывоза имущества, приобретенного по договору купли-продажи б/н от 03.04.2017 года, с просьбой не чинить препятствия в вывозе имущества.

10.04.2017 года ФИО1 обратился с заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о возвращении незаконно удерживаемого имущества, приобретенного по договору от 03.04.2017 года, а именно: ресепшн (белый с аппликацией) - 1 шт., стоимостью - 19 000 рублей; ламбрикен (с креплением) - 1 шт., стоимостью - 4 900 рублей; пристенную складскую систему - 1 шт., стоимостью - 2 300 рублей; светильник светодиодный (600x600) - 10 шт., общей стоимостью - 18 700 рублей; трековый светильник (белый вертикальный) - 4 шт., общей стоимостью - 6 400 рублей; трековую направляющую - 2 шт., общей стоимостью - 1 800 рублей; вывеску световую "Fashion Point", 3-х секционная, с тыльными элементами - 1 шт., стоимостью -53 400 рублей; часы настенные в овальном корпусе белого цвета со стразами и арабской надписью - 1 штука, стоимостью – 250 долларов (приобретенные в г. Стамбул в апреле 2014 года).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.05.2017г., главным бухгалтером и кассиром ФИО5 от ФИО1 принято 252225,00 руб. на основании Договора купли-продажи товара б/н от 03.04.2017г.

Согласно Кассовой книге ООО «Фэшн Поинт» «на май 2017 года» и приходному кассовому ордеру № от 10.05.2017г. главным бухгалтером и кассиром ФИО5 от ФИО1 принято 252225,00 руб. на основании Договора купли-продажи товара б/н от 03.04.2017г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемойв подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 2 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником указанного выше спорного имущества с 03.04.2017г. является ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения - подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Перечень оснований для признания сделки недействительной содержится в ст.ст. 168-179 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как следует из толкования указанной нормы закона, недействительность сделки обычно устанавливается применительно к признакам каждой сделки в отдельности, в силу чего недействительность одной сделки не влечет недействительности сделок, связанных с недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствием требованиям правовых норм.

Как следует из толкования указанной нормы закона, в ст.168 ГК РФ, критерием недействительности выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Этот акт может быть как нормативным, так и индивидуальным. Недействительность может быть вызвана нарушениями как общих требований ГК к содержанию сделок, так и требований, установленных отдельными законами и другими нормативными актами к отдельным видам сделок. Как правило, сделка признается несоответствующей закону или иному правовому акту тогда, когда при ее совершении нарушено какое-либо конкретное требование, предусмотренное тем или иным актом. Иными словами, признавая сделку недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, суд должен указать, какая норма закона была нарушена при совершении сделки.

Вследствие реформы гражданского законодательства в качестве общего правила установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Исключения составляют лишь два случая: 1) из закона следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; 2) сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Другими словами, действующее гражданское законодательство исходит из презумпции оспоримости сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. Действовавшая до реформы гражданского законодательства презумпция ничтожности такой сделки в настоящее время сохранена только в отношении сделок, которые посягают на публичные интересы или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Одним из самых распространенных оснований недействительности сделки в антимонопольной практике является злоупотребление правом, которое в сфере конкуренции наиболее часто выражается в злоупотреблении монополистом своим доминирующим положением. Несмотря на выраженное различие в подходах (иногда диаметрально противоположных) судов различных инстанций, правоприменительная практика высших судов в большей степени последовательно исходит из возможности признания злоупотребления правом в сфере конкуренции в качестве основания для признания сделок ничтожными, а не оспоримыми, руководствуясь постулатом, что "само по себе признание сделки недействительной по мотиву злоупотребления ее сторонами (стороной) правом не противоречит законодательству и соответствует сложившейся правоприменительной практике", поскольку злоупотребление правом при совершении сделки само по себе является одной из разновидностей нарушения запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица, либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, и приведенных норм закона, истцы по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не представили суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих изложенные ими доводы в обоснование своих требований о признании Договора купли-продажи товара от 03.04.2017 года – недействительным и запрете ФИО1 действий по отчуждению имущества, приобретенного по указанному договору.

Из представленных ИП М-выми и их представителем доказательств (копии Постановления следователя СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 13.04.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела, копии Доверенности от 01.08.2014г., Договора Аренды № 125.4/2016 от 01.10.2016г., актов приема-передачи нежилого помещение от 01.10.2016г. и от 04.04.2017г., паспорта торгового места от 01.10.2016г., списка лиц имеющих право ведения оперативных переговоров и получения документов от 01.10.2016г., уведомлений от 20.03.2017г. и от 04.04.2017г.,, претензии от 18.01.2017г., копии искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края от 17.03.2017г. и др.) не представляется возможным установить, что имело место злоупотребление монополистом своим доминирующим положением в сфере конкуренции, или, что полномочия лица ООО «ФП» на совершение сделки были ограничены договором или полномочия представителя, действующего от имени юридического лица без доверенности ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка. А так же доказательств того, что при совершении сделки такое лицо вышло за пределы этих ограничений, а истец ФИО1, как сторона сделки знал или должен был знать об этих ограничениях.

Судом установлено, что 01.10.2016 года между ИП ФИО3 (арендодатель 1), ИП ФИО2 (арендодатель 2) и ООО «Фэшн Поинт» (арендатор) в лице генерального директора ФИО5, заключен Договор аренды № 125.4/2016 нежилых помещений в <адрес>, в виде части помещений под №, площадью 40 кв.м. Срок аренды с 01.10.2016 года по 31.08.2017 года (п.1.3 Договора).

Представленный ИП М-выми Договор № 125.4/2016 на аренду нежилых помещений от 01.10.2016г., действительно предусматривает право арендодателя на удержание имущества Арендатора до погашения задолженности по арендной плате, однако оно применяется только в случае направления стороне, нарушившей Договор, письменного требования другой стороны Договора.

Согласно уведомлений ИП М-вых в адрес ООО «ФП», 20.03.2017г. арендодатели сообщили о расторжении Договора аренды с 04.04.2017г., а 04.04.2017г. – об удержании имущества арендатора до погашения задолженности. Удержание имущества произведено после прекращения договорных отношений в соответствии с п. 5.11 Договора аренды и уведомлением от 04.04.2017г. с составлением соответствующего акта.

Представленные ИП М-выми Документы к Договору аренды не содержат перечня имущества, принадлежащего ООО «ФП», расположенного в арендованном помещении и подлежащего удержанию. Как и сам Договор аренды от 01.10.2016г. – не содержит запрета на отчуждение какого либо имущества, принадлежащего арендатору до получения им письменного требования другой стороны Договора об удержании такого имущества.

ИП М-вы и их представитель, оспаривая перечень заявленного по данному делу ФИО1 имущества и предоставленную им товарную накладную от 03.04.2017г., ничем свои доводы не подтверждают. Ссылаются только на Акт от 04.04.2017г., который так же не содержит сведений о конфигурации и артикулах товара.

Согласно Акту от 04.04.2017г., составленному представителями ИП М-вых, перечень удержанного имущества по основным его признакам, соответствует имуществу, заявленному ФИО1 для истребования из чужого незаконного владения.

Представленные стороной ИП М-вых решения и определения арбитражных судов, преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела по существу не имеют.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о признании недействительным Договора купли-продажи от 03.04.2017г., заключенного между ФИО1 и ООО «Фэшн Поинт» и о запрете ФИО1 действий по отчуждению имущества, не подлежат удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 передать (вернуть) ФИО1 незаконно удерживаемое имущество: ресепшн (белый с аппликацией) - 1 шт., стоимостью - 19 000 рублей; ламбрикен (с креплением) - 1 шт., стоимостью - 4 900 рублей; пристенную складскую систему - 1 шт., стоимостью - 2 300 рублей; светильник светодиодный (600x600) - 10 шт., общей стоимостью - 18 700 рублей; трековый светильник (белый вертикальный) - 4 шт., общей стоимостью - 6 400 рублей; трековую направляющую - 2 шт., общей стоимостью - 1 800 рублей; вывеску световую "Fashion Point", 3-х секционная, с тыльными элементами - 1 шт., стоимостью -53 400 рублей; часы настенные в овальном корпусе белого цвета со стразами и арабской надписью - 1 штука, стоимостью - 8 915 руб., всего имущество на общую сумму 115 415 рублей.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Поинт» о признании Договора купли-продажи товара от 03.04.2017г. недействительным и о запрете ФИО1 действий по отчуждению имущества, приобретенного по Договору купли-продажи товара от 03.04.2017г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017г.

Судья В.В. Чуешкова