Решение № 2-3898/2018 2-3898/2018~М-2051/2018 М-2051/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3898/2018

Дело №2-3898/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Митчиной Л.А.,

при секретаре Кропотове А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ФИО2. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.11.2017 по делу №2-5949/2017 с ответчика были взысканы: страховое возмещение в размере 48 413 рублей, убытки в размере 17 800 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 953 рубля, штраф в размере 24 206 рублей, судебные расходы. После вступления в силу решения суда по исполнительному листу было перечислено 137518 рублей 09.2018. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 82 767 рублей за несвоевременную выплату, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 683 рубля.

Истец, представитель истца, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, согласно поступившим заявлениям просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения аналогичные письменному отзыву, приобщенному к материалам дела, согласно которому просит в иске отказать, мотивируя тем, что истец, являясь цессионарием, злоупотребляет своим правом и намеревается получить прибыль. В случае удовлетворения требований, просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 500 рублей, а судебные расходы до 1 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Из пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.11.2017 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 48 413,59 рубля, убытки в размере 17 800 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 953 рубля, штраф в размере 24 206 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей и 3 145 рублей на уплату государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 10.01.2018 и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, обязательны для суда в рамках рассматриваемого дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Из указанного решения также следует, что ДТП, в рамках которого причинен вред имуществу потерпевшего ФИО4, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № право требования о возмещении ущерба перешло ФИО2.

С учетом указанного, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика в части того, что истец злоупотребляет своим правом не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела, поскольку права истца возникли из договора цессии.

После вступления в силу решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.11.2017 истцу по исполнительному листу было перечислено 137 518 рублей.

Из представленной истцом выписки следует, что выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Истец в рамках рассматриваемого дела просит взыскать с ответчика неустойку в размере 82 767 рублей за несвоевременную выплату, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 683 рубля.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, однако, согласно ответу от СПАО «РЕСО-Гарантия» пришло к выводу о том, что оно выполнило свои обязательства перед истцом в соответствии с судебным актом и оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст.210 ГПК РФ).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (ст.434 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Сторона ответчика не представила в судебное заседание сведений, подтверждающих, что должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.11.2017.

Из разъяснений, данный в пунктах 85 и 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 5 и 6 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку обязательства страховщика не были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, и страховщик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Вместе с тем, суд, с учетом положения ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что истец неверно рассчитал неустойку, необоснованно включив в расчет суммы неустойки сумму ущерба, потраченного на проведение экспертизы. Исходя из указанного, сумма неустойки подлежит расчету исходя из суммы страхового возмещения, взысканного по решению суда, что с учетом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 516,25 рубля.

В соответствии с частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей согласно ст.94 ГПК РФ отнесены законом к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно представленному в материалах дела договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом для защиты своих нарушенных прав понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание количество времени нахождения рассматриваемого дела в суде, что рассматриваемое дела не относится к категории сложных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении заявленных судебных расходов, на сумму 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2121,96 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 60 516,25 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2121,96 рубля; всего взыскать 72 638,21 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в окончательной форме 04.06.2018.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина