Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1420/2018 М-1420/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1641/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гео-Спутник», комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд с иском к ООО «Гео-Спутник» и к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - КУМС) о признании результатом межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и установлении местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с топографическим планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Гео-Спутник».

В обоснование своего иска ФИО2 указала, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ООО «Гео-Спутник» с целью уточнения местоположения границ земельного участка и составлению, в связи с этим, межевого плана земельного участка.

В результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка была определена в размере <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области истцу была выдана выписка из ЕГРН с внесенными изменениями об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась к ответчику для выноса фактических границ земельного участка, в результате чего было установлено, что фактические границы земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, при этом кадастровым инженером было указано, что при проведении геодезических работ и обсчете координат произошла ошибка и сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН с ошибками.

При обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ЕРГН соответствующих исправлений, с приложением межевого плана земельного участка, истцу было отказано во внесении каких-либо изменений в ЕГРН, поскольку Управлением Росреестра ошибок не было обнаружено.

На основании изложенного истец просит суд признать результаты межевания земельного участка недействительными и установить границы земельного участка в соответствии с топографическим планом земельного участка.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Директор ООО «Гео-Спутник» ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в суд письменный отзыв на иск, в котором просил иск удовлетворить.

Ответчик КУМС и третье лицо - Администрация сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, заслушав представителя истца в поддержку иска, исследовав материалы гражданского дела, находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9-14).

Согласно вышеуказанного договора и выписки из ЕГРН, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что по итогам межевания земельного участка с целью установления местоположения его границ, площадь земельного участка была определена в размере <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), при этом из заключения кадастрового инженера следует, что при нанесении координат фактической границы земельного участка на кадастровый план территории выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют данным ЕГРН.

Согласно данного же заключения, причиной выявленного несоответствия является реестровая ошибка, произошедшая при обсчете координат границ, в результате чего площадь и границы земельного участка не соответствуют данным ЕГРН. Вместе с тем, фактические границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет, а площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, вышеуказанные данные, после выполнения кадастровых работ, были внесены в ЕГРН Управлением Росреестра по Самарской области по заявлению истца.

После выявления вышеописанного несоответствия истец повторно обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН, однако Управлением Росреестра по Самарской области истцу было отказано во внесении изменений, поскольку регистрирующий орган не выявил никакой реестровой ошибки. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь земельного участка в <данные изъяты> кв.м., является декларированной и не уточнена.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № установлено, что площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., границы участка определены с учетом фактического землепользования и местоположения границ смежных земельный участков.

Суд также принимает во внимание, что местоположения границ земельного участка согласованы с владельцами смежных земельных участков, пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено, что следует из ответа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, ввиду наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, приведшей к наложению и пересечению границ земельного участка с кадастровым № принадлежащего истцу на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> фактически установлена на местности, фактическое расположение земельного участка соответствует границам, установленным кадастровым инженером и отражены в топографическом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлен ООО «Гео-Спутник») и представленного на листе 7 настоящего гражданского дела.

Иным способом установить границы истец не имеет возможности, поскольку земельный участок граничит с соседними земельными участками. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует договору купли-продажи объектов недвижимости и правоустанавливающему документу.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 15, 22, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гео-Спутник», комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в топографическом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлен ООО «Гео-Спутник») и представленномуна листе 7 настоящего гражданского дела.

Настоящее решение является основанием к внесению органом кадастрового учетав Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.10.2018 года.

Судья ______________________ Абишев М.С.