Постановление № 1-115/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

6 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Палеева А.П., при секретаре Черновой Е.А., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, потерпевшей Т.А.А. обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Грязютина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону <данные изъяты> П.И.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Бобров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он 15 июня 2017 года около 5 часов 00 минут, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т.А.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий рядом с потерпевшей на кровати сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий последней, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил Т.А.А. имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным телефоном Бобров с места происшествия скрылся, похищенным телефоном в дальнейшем распорядился, продав его своему сослуживцу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило постановление следователя, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По существу рассматриваемого ходатайства обвиняемый Бобров в судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, возместил причиненный ущерб и загладил моральный вред, приобретя и передав потерпевшей Т.А.А. аналогичный сотовый телефон, с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство. Размер его ежемесячного денежного довольствия составляет <данные изъяты>, он в состоянии в установленный судом срок уплатить судебный штраф.

Потерпевшая Т.А.А. в суде пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он полностью возместил ей причиненный ущерб и загладил моральный вред, приобретя для нее точно такой же новый телефон.

Помощник военного прокурора и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поддержав ходатайство следователя.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного органа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом в суде установлено, что Бобров ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозреваясь в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты принимаю во внимание тяжесть совершенного обвиняемым преступления, его имущественное положение и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатами защитникам сумм за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению, суд не находит оснований для его полного или частичного освобождения от их возмещения, и считает необходимым возместить их за счет обвиняемого.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Электронные носители информации, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации, а деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону <данные изъяты> П.И.А. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Некрасову Д.Ю. в размере 632 рубля 50 копеек за участие на предварительном следствии и Грязютина О.Н. в размере 1265 рублей 00 копеек за участие в суде по назначению, взыскать с обвиняемого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

«Согласовано»

«____»_____________ 2017 г.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда А.П. Палеев