Определение № 3А-164/2025 3А-79/2026 3А-79/2026(3А-164/2025;)~М-121/2025 М-121/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 3А-164/2025

УИД 58OS0000-01-2025-000109-43 дело № 3а-79/2026

(№ 3а-164/2025)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2026 года город Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А. о признании недействующими в части перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённых приказами Министерства государственного имущества Пензенской области от 28 декабря 2023 года № 24-108 и от 27 декабря 2024 года № 24-73,

у с т а н о в и л:

приказами Министерства государственного имущества Пензенской области от 28 декабря 2023 года № 24-108 и от 27 декабря 2024 года № 24-73 определены перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пензенской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 года и 2025 год соответственно. Пунктами 2669 и 1216 указанных перечней предусмотрено включение здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

К.А. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных выше нормативных правовых актов в части включения здания с кадастровым номером №, указывая на то, что является собственником помещения с кадастровым номером № площадью 828,6 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером № включение здания в перечни произведено без фактического обследования и нарушает его права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административное исковое заявление возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьёй 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 4, 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой к административному исковому заявлению предъявлены иные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Административное исковое заявление К.А. содержит требование о признании недействующими перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пензенской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённых приказами Министерства государственного имущества Пензенской области от 28 декабря 2023 года № 24-108 и от 27 декабря 2024 года № 24-73, в части пунктов 2669 и 1216 соответственно, которыми включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как следует из представленного стороной административного истца документов, К.А. является правообладателем иного объекта недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером №, площадью 828,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В этой связи в ходе судебного заседания 4 марта 2026 года судом представителю административного истца К.А. – Х.А. предложено в срок до 10 марта 2026 года уточнить требования административного искового заявления с указанием сведений о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены. Также судом было предложено указать на несоответствие законодательству Российской Федерации оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений, разъяснены последствия непредставления соответствующих документов, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этих целях в судебном заседании объявлен перерыв.

При продолжении судебного заседания 4 марта 2026 года сторона административного истца не устранила недостатки административного искового заявления. К.А. в судебное заседание не явился. Его представитель Х.А. указал на объективное отсутствие необходимых документов и требуемого судом обоснования.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения административного искового заявления К.А. об оспаривании нормативных правовых актов по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители административного истца К.А. Х.А. административного ответчика Министерства государственного имущества Пензенской области С.Е. не возражали против оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, мнение прокурора И.Е. о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны изменённые требования, при условии, что административный истец не освобождён от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что производство по административному делу по административному исковому заявлению К.А. возбуждено с нарушением требований, предусмотренных пунктами 4, 8 части 2 статьи 125, пунктами 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в нём не приведены сведения о реальном применении к нему оспариваемого нормативного правового акта или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых этим актом, сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, не указано на несоответствие законодательству Российской Федерации оспариваемых нормативных правовых актов или отдельных их положений.

При этом указанные выше недостатки административного заявления К.А. в установленные судом сроки не были устранены. Ходатайства о продлении сроков для устранения недостатков административного искового заявления от административного истца также не поступило.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению по существу административного дела и в силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для оставления без рассмотрения административного искового заявления К.А. об оспаривании нормативных правовых актов.

При обращении в суд за К.А. его представителем Х.А. уплачена государственная пошлина по чекам от 14 декабря 2025 года на сумму 3 000 рублей, от 25 декабря 2025 года на сумму 5 000 рублей, которая подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 196, 197, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

административное исковое заявление К.А. о признании недействующими в части перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённых приказами Министерства государственного имущества Пензенской области от 28 декабря 2023 года № 24-108 и от 27 декабря 2024 года № 24-73, оставить без рассмотрения.

Вернуть Х.А. уплаченную за К.А. государственную пошлину по чеку от 14 декабря 2025 года в размере 3 000 (трех тысяч) рублей по чеку от 25 декабря 2025 года в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня принятия определения.

Судья Е.М. Шелахаева