Решение № 2-4082/2021 2-4082/2021~М-3559/2021 М-3559/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-4082/2021

УИД 19RS0001-02-2021-005454-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.07.2021 Дело № 2-4082/2021 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс – кредит» в лице представителя ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 245,05 руб. (1/5 от общей суммы задолженности в размере 271 225,24 руб.) - основной долг, 44274,88 руб. (1/5 от общей суммы задолженности по процентам в размере 221 374,38 руб.), кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3155,60 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 297 466,36 руб. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 271 225,24 руб.-основной долг, 221 374,38 руб.- проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс –Кредит» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс - Кредит». В связи с чем истец просит взыскать часть образовавшейся задолженности в размере 98 519,92 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ ( в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 297 466,36 руб. сроком на 60 месяцев под 15% годовых с даты, следующей за датой выдачи кредита, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения задолженности по кредиту, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из заявления клиента на получение кредита следует, что ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 8860 руб., дата платежа согласно графику платежей, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредитных средств, заключения договора кредитования ответчиком не оспаривается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик также не оспаривал нарушение им условий договора в части своевременной уплаты суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно условиям договора, изложенным в заявлении на получение кредита №, ФИО3 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №-УПТ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору.

Из выписки из приложения № к договору №-УПТ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу, в том числе были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 (в перечне уступаемых прав под №) с размером задолженности 492 599,62 руб. из которых 271 225,24 руб. – основной долг, 221 374,38 руб. – проценты.

Отсутствие сведений об извещении ответчика об уступке прав (требований) не свидетельствует о незаконности договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска. Суд проверил данный довод.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Исковые требования предъявлены истцом за период с 20.06.2014 по 14.05.2015 в пределах суммы задолженности, существовавшей к моменту перехода прав к истцу в размере 1/5 от суммы долга - 271 225,24 руб. и 1/5 от суммы задолженности по процентам 221 374,38 руб. в сумме 98 519,92 руб., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 3155, 60 руб., судебные издержки - 10 000 руб. Всего размер задолженности ответчика перед истцом составляет 111 675, 52 руб. Расчет задолженности также представлен на эту дату.

Согласно выписке по кредитному договору последний платеж ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 712, 15 руб. Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер по надлежащему погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «Экспресс-кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием возражений у ответчика.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» согласно почтовому штемпелю на конверте обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 1 д.), срок исковой давности по истек ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155,60 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.