Решение № 2-1975/2024 2-271/2025 2-271/2025(2-1975/2024;)~М-949/2024 М-949/2024 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1975/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 03 марта 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с иском к наследственному имуществу Арнольд Л.Ф. о взыскании по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 07.11.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и Л.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 90 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 50,50 % годовых, сроком до 09.11.2015. Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» 01.06.2023 заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 07.11.2013 перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06.07.2023 взыскатель направил Л.Ф. уведомление о состоявшейся уступки прав требования, одновременно указав реквизиты для погашения задолженности. 21.08.2014 заемщик Л.Ф. умерла. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена истец просит взыскать с наследников Л.Ф. за счет наследственного имущества задолженность в размере 59 714 руб. 45 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1991 руб. 43 коп. (л.д. 4-5).

Определением суда от 15.01.2025 в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 144).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 145).

Ответчик Арнольд С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 149), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства, согласно данным МО МВД России (л.д. 149), почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 151).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что 07.11.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и Л.Ф. заключен кредитный договор №, на основании поданной заемщиком анкеты на получение кредита в ПАО "Промсвязьбанк" и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 90 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 50,5 %, срок возврата кредита - 24 мес., возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения (л.д. 8-10, 13).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

21 августа 2014 Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, о чем произведена запись акта о смерти № (л.д. 14, 53 ).

После смерти заемщика Л.Ф. образовалась задолженность по возврату кредитных средств в размере 59 714 руб. 45 коп., состоящая из просроченной задолженности по процентам.

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Красноярского края ФИО3 (л.д. 111-139), после смерти Л.Ф. заведено наследственное дело по переоформлению имущества. Согласно копии наследственного дела наследником Л.Ф. являются супруг Арнольд С.В. и сын Арнольд Ф.С. От супруга наследодателя Л.Ф. поступило заявление о принятии наследства по закону (л.д. 114). Сын Арнольд Ф.С. предоставили нотариусу заявление об отказе от доли на наследство, причитающееся им по закону после смерти Л.Ф. в пользу супруга наследодателя Арнольда С.В. (л.д. 115), которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадь. 426 кв.м., с кадастровым № (л.д. 128, 129), расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, суд установил, что Арнольд С.В. является единственным наследником умершей Л.Ф., который вступил в права наследования в установленном законом порядке.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу составляет: жилой дом - 273 692 руб. 98 коп., земельный участок – 99 198 руб. 36 коп. (л.д. 137, 138).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Арнольду С.В. наследственного имущества составляет 372 891 руб. 34 коп. (273 692,98 + 99 198,36).

По сообщению врио начальника ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 26.07.2024, в отношении Л.Ф. имеется исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 56 741 руб. 53 коп. (л.д. 54).

Объем ответственности наследника по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, в данном случае сумма задолженности по обязательствам наследодателя не превысила стоимость наследственного имущества (59 714 руб. 45 коп. + 56 741 руб. 53 коп. = 116 455 руб. 98 коп.), которого достаточно для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчика Арнольда С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013.

Между ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ранее ООО «Коллект Солюшенс» и ПАО «Промсвязьбанк» 01.06.2023 заключен договор уступки прав требований №, с дополнительным соглашением № 1 от 20.06.2023 (л.д. 15-20), по которому право требования по кредитному договору, заключенному с Л.Ф. перешло ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита Л.Ф. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде процентов.

Следовательно, с ответчика Арнольда С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 в размере 59 714 руб. 45 коп.

Требование о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1991 руб. 43 коп. подтверждено платежным поручением от 12.01.2024 № (л.д.6) и подлежит удовлетворению, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 в размере 59 714 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: