Решение № 2-505/2020 2-505/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-505/2020

Дело № 2-505/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

«12» февраля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 22 октября 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 60 000 рублей с уплатой процентов по ставке 34,9% годовых, с выдачей кредитной карты, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик с декабря 2012 года принятые на себя обязательства не исполняет, погашение кредита не осуществляет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «АФК», которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору цессии № 49200415 от 20 апреля 2015 года уступил права требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 69 662,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения 22 октября 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитного договора <***> в акцептно-офертной форме путем подписания заявления на активацию карты, предоставления Банком заемщику денежных средств с лимитом задолженности 60 000 рублей, а также неисполнения последним принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела, в частности справкой о движении по счету денежных средств.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем собственноручного подписания Заявления от 22 октября 2011 года на выдачу кредита, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Активировав выданную банком кредитную карту и совершив 17 ноября 2011 года по ней первую платежную операцию, ФИО1 подтвердила факт заключения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора цессии № 49200415 от 20 апреля 2015 года передало ООО «АФК» право требования исполнения ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13.раздела VI Типовых условий договора о предоставлении кредитов, банк вправе передавать свои права по кредиту любому третьему лицу.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «АФК».

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 составляла 74 631,45 рублей, из которых сумма основного долга 59 299,23 рублей, договорные проценты 7 194,53 рублей, комиссия 1 826,40 рублей, договорные штрафы 5 109,84 рублей, сумма прочих доходов банка 1 201,45 рублей.

Так же в расчете указано, что за период с 20 апреля 2015 года по 09 декабря 2019 года ФИО1 частично погасила задолженность, а именно выплатила 15 июня 2016 года 158,40 рублей, 20 августа 2019 года и 21 августа 2019 года 3 546,27 рублей, 05 сентября 2019 года 1 263,88 рублей, а всего выплатила 4 968,55 рублей, после чего сумма задолженности ответчика составила 69 662,90 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1.4 Типовых условий договора о предоставлении кредита, поступившая на счет сумма платежа погашает в первую очередь налоговые и приравненные к ним платежи, во вторую очередь штрафы, в третью очередь убытки и расходы банка, в четвертую очередь проценты по кредиту, в пятую очередь комиссии в составе ежемесячного платежа и комиссии за услугу по ежемесячному направлению извещений, в шестую очередь задолженность по возврату суммы кредита, в седьмую очередь пени.

Согласно представленным истцом Тарифам банка установлен ряд комиссий: за блокировку карты, за смену Пин-кода, за перевыпуски карты, за необоснованную рекламацию операции, за направление ежемесячного извещения. При этом из заявления на активацию карты усматривается, что ФИО1 отказалась от услуги по ежемесячному направлению извещения.

Указанными выше Тарифами установлены штрафные санкции за возникновение просроченной задолженности – при нарушении сроков уплаты свыше 1 месяца штраф 500 рублей, свыше 2-х месяцев штраф 1 000 рублей, свыше 3-х месяцев штраф 2 000 рублей, свыше 4-х месяцев штраф 2 000 рублей, штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В то же время приложенная к иску справка по счету не содержит данных о начислении банком истцу комиссии 1 826,40 рублей, штрафа 5 109,84 рублей, а такой платеж как «сумма прочих доходов банка» в тариф не включен, в условиях договора отсутствует.

В этой связи из задолженности ответчика подлежит исключению сумма комиссии 1 826,40 рублей, договорные штрафы 5 109,84 рублей, сумма прочих доходов банка 1 201,45 рублей, а всего сумма 8 137,69 рублей.

С учетом оплаченной истцом в период с 20 апреля 2015 года по 09 декабря 2019 года суммы 4 968,55 рублей, которые исходя из договорных условий идут в погашение задолженности по процентам, сумма долга по кредитному договору <***> от 22 октября 2011 года составляет 58 356,07 рублей (59 299,23 + 7 194,53 - 8 137,69), тогда как требования о взыскании 11 306,83 рублей (69 662,90 – 58 356,07) не подлежат удовлетворению.

Основания освобождения ФИО1 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства в сумме 58 356,07 рублей заемщиком были возвращены банку либо ООО «АФК», суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания заявления на активацию кредитной карты, расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении (15-е число каждого месяца). Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период согласно тарифов банка составляет 1 месяц.

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, согласно приложенной к иску справки, началось с декабря 2012 года, платеж за декабрь 2012 года должен был осуществлен не позднее 04 февраля 2012 года, т.е. началом течения исковой давности следует считать 04 февраля 2012 года.

15 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан от 07 октября 2019 года судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Частью 3 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Период с 04 февраля 2012 года по 14 апреля 2013 года, засчитываемый в срок исковой давности, составил 01 год 02 месяца 10 дней.

Исходя из требований ст. 204 ГК РФ период с 15 апреля 2013 года по 07 октября 2019 года в срок исковой давности не включается.

Период с 08 октября 2019 года по 15 января 2020 года, засчитываемый в срок исковой давности, составил 03 месяца 07 дней, общий срок исковой давности по заявленным требованиям составил 01 год 05 месяцев 17 дней.

Тем самым исковое заявление направлено ООО «АФК» в течении срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности 58 356,07 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований, в сумме 1 951 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> сумме 58 356,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 951 рубль, а всего 60 307 (шестьдесят тысяч, триста семь) рублей 07 копеек.

В части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 11 306,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 339 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «12» февраля 2020 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«12» февраля 2020 года

Судья Лымарев В.И.