Определение № 2-719/2017 2-719/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-719/2017

№2-719/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Шариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указывая на то, что в период с 2004 года по 19 мая 2015 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. После расторжения брака 29.05.2015 г. истица выкупила 2/3 доли в праве собственности в спорном жилом помещении, 1/3 доля в праве собственности принадлежит несовершеннолетнему сыну сторон <данные изъяты> Ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, проживает по другому адресу, за спорное жилое помещение оплату жилищно-коммунальных не производит. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем препятствует истице как собственнику в распоряжении жилым помещением. Истица намерена продать квартиру и купить жилое помещение большей площади, поскольку у нее двое разнополых детей. Просит признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о признании договора купли-продажи недействительным, указывая на то, что квартира по <адрес>, принадлежала его матери. У ФИО1 в собственности была квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, у сторон имелись квартиры, приобретенные до брака, и не являющиеся общей совместной собственностью. После расторжения брака стороны стали проживать раздельно, решив произвести обмен, имеющимися у них квартирами. Поскольку в квартире ФИО1 вторым собственником выступал несовершеннолетний ребенок, необходимо было получить разрешение органов опеки. Для получения разрешения несовершеннолетнему ФИО3 была подарена 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>53. Органами опеки было предложено произвести обмен квартирами путем заключения сделок купли-продажи квартир. 29.05.2017 года стороны сдали документы на обе квартиры на государственную регистрацию перехода права собственности. Договор купли-продажи квартиры (2/3 доли) прошел государственную регистрацию, а договор купли-продажи квартиры ФИО1 государственную регистрацию не прошел. ФИО1 стала собственником 2 квартир. При повторной попытке 13.04.2016 года зарегистрировать переход права собственности, был получен отказ в регистрации, в связи с тем, что договор не был нотариально удостоверен. Впоследствии отношения с ФИО1 испортились и в добровольном порядке ФИО1 отказывается заключить договор купли-продажи квартиры по <адрес>. В соответствии со ст.170 ГК РФ, мнимая сделка является ничтожной, а договор купли-продажи спорной квартиры является мнимой сделкой, прикрывающей договор мены по следующим обстоятельствам: обе сделки по купле-продаже квартир проводились в один день, по причине не прохождения одного из договоров государственной регистрации, стороны пытались совершить сделку купли-продажи годом позже. Обе стороны не намеривались продавать свои квартиры, а планировали совершить обмен, поскольку денежные средства по сделкам супругами друг другу не передавались. Личных сбережений у супругов не было. Просит признать недействительной договор купли-продажи 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 29.05.2015 года между ФИО2 и ФИО1; применить последствия оспоримой сделки, возвратив в собственность ФИО2 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

До судебного заседания от ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о прекращении производства по гражданскому делу №2-719/2017 года по первоначальным и встречным требованиям, в связи с досудебным урегулированием спора.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что стороны в досудебном порядке урегулировали спорные правоотношения, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст.220 и ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-719/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме определение вынесено 24 апреля 2017 года.