Решение № 2-2931/2017 2-2931/2017~М-2185/2017 М-2185/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2931/2017

Дело №2-2931/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и с учетом уточнений исковых требований просят взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в счет выкупной цены жилого помещения – квартиры <адрес>, 6239852 руб. по 3119926 руб. в пользу каждой, после выплаты указанной выкупной цены прекратить у них право собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками указанной квартиры по <№> доле в праве общей долевой собственности каждая на основании договора на приватизацию жилого помещения от 02 июля 2002 года.

Дом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, признан непригодным к дальнейшему проживанию в соответствии с постановлением администрации Заводского района г.Саратова от <адрес> года №<№>

В августе 2016 года на подъездах дома, в котором проживают истцы, появились объявления, согласно которым администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» просит граждан, желающих получить выкупную цену за изымаемой жилье, подать соответствующее заявление. Вместе с тем, рассмотрев заявление ФИО2, 09 марта 2017 года, ответчик сообщил, что её заявление направлено на рассмотрение в комитет по управлению имуществом г.Саратова. В положенный законом срок ответ истец не получила, что расценивает как отказ в выплате выкупной цены.

В связи с изложенным, истцы вынуждены обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от части исковых требований о взыскании выкупной цены в размере 134920 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО4, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО5, а также представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что оснований для взыскания выкупной цены не имеется.

Представители ответчика комитета по управлению имуществом г.Саратова, третьего лица управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 111,1 кв. м (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июня 2017 года.

Истцы зарегистрированы в данном жилом помещении, что никем не оспаривается и подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области.

Постановлением администрации Заводского района города Саратова от <Дата> года утвержден акт межведомственной комиссии от <Дата> года о признании <адрес> непригодным для дальнейшего проживания.

Согласно сообщению и.о. начальника управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области вышеуказанный многоквартирный дом отнесен к выявленным объектам культурного наследия «Дом жилой, 1950г.» согласно приказу министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года №1-10/177, охранные обязательства на указанный дом не оформлялись.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 августа 2017 года следует, что данные о включении указанного многоквартирного дома в реестр объектов культурного наследия отсутствуют.

Многоквартирный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда".

Как следует из сообщения комитета по управлению имуществом г.Саратова от 21 июня 2017 года, срок расселения указанного многоквартирного дома – до 31 августа 2017 года.

В рамках исполнения программы для переселения истцов приобретено жилое помещение (пятикомнатная квартира) площадью 121,66 кв.м, по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, в котором находится квартира истцов, межведомственной комиссией был признан непригодным для дальнейшего проживания, истцы при существующей реальной угрозе обрушения здания отказываются от переселения, однако постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, муниципальным образованием не принято.

В судебном заседании установлено, что согласия на обмен своей квартиры, на предлагаемую комитетом по управлению имуществом г.Саратова квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истцы не давали, то есть в установленном законом порядке соглашения об обмене квартиры достигнуто не было.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 8 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно положениям статьи 91 Жилищного кодекса РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (статья 93 Жилищного кодекса РСФСР).

На момент возникновения спорных правоотношений действовало Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года N 529.

Согласно пункту 3.5 названного Положения решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносилось исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служили основанием для решения вопросов, связанных, в том числе, со сносом жилых домов, признанных непригодными для проживания, вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательством порядке.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года №1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», которая предусматривает приобретение у застройщика жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, и (или) строительство таких домов. <адрес> включен в указанную программу в четвертый этап переселения.

Доказательства, свидетельствующие об отселении жильцов из непригодного для проживания жилого дома, принятии решения об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений у их собственников, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что истцы по своему выбору имеют право требовать выкуп жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истцов.

Установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2002 года.

Жилой дом признан подлежащим сносу в 1998 году, в связи с чем он не подлежал капитальному ремонту на дату приобретения истцами спорного жилого помещения в собственность.

Для определения выкупной цены спорного жилого помещения судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта №<№> от 19 июля 2017 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом технического состояния дома на момент проведения экспертизы составляет 4444000 руб. Рассчитанная рыночная стоимость квартиры включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имуществ. Данная величина является неотъемлемой частью, заложенной в стоимость жилого помещения, учтена в стоимости подобранных объектов аналогов, и не может быть отчуждена отдельно.

Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 1620152 руб.

Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составит 175700 руб. Учитывая отсутствие достоверной информации о предполагаемом сроке аренды иного жилого помещения, величина возможных убытков в данном случае учитывает стоимость одного месяца временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, которая составляет 19000 руб.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ясные и понятные ответы на поставленные судом вопросы, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

С учетом изложенного, размера заявленных исковых требований, суд определяет выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>, в размере 6104932 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО2 заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет выкупной цены спорной квартиры с учетом принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру, то есть в размере 3052466 руб. в пользу каждой.

При этом выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования "Город Саратов", как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов к комитету по управлению имуществом г.Саратова и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», как к ненадлежащим ответчикам по делу.

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанной выкупной цены право собственности ФИО1 и ФИО2 на спорное жилое помещение следует прекратить.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что не подлежат взысканию убытки ввиду того, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит иное жилое помещение по адресу: <адрес> являются несостоятельными, поскольку опровергаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 мая 2017 года, из которой следует, что право собственности на указанное жилое помещение у истца прекращено 13 июля 1998 года.

Ссылки представителей ответчиков и третьего лица на то, что многоквартирный дом, в котором находится квартира истцов относится к объектам культурного наследия не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное не лишает истцов при установленных в судебном заседании обстоятельствах права на выкуп спорного жилого помещения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 за производство судебной экспертизы подлежат взысканию расходы в сумме 19570 руб.

Несение указанных расходов истцом подтверждено счетом №<№> от 21 июня 2017 года и чеком-ордером от 27 июня 207 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения - квартиры <адрес>, в размере 6104932 руб. в равных долях по 3052466 руб. в пользу каждой.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - квартиру <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 19570 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова о взыскании выкупной цены за жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Р.И. Шайгузова