Решение № 2-2192/2017 2-2192/2017~М-1911/2017 М-1911/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2192/2017

Дело №2- 2192/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017г. Грязинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.

при секретаре Черноусовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «МетЛайф» о признании наступившего события страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что в мае 2017г. он был направлен на внеочередную МСЭ, где была установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем он был уволен с работы. Поскольку при заключении кредитного договора, он заключил договор страхования от несчастного случая, то обратился к ответчику о признании события страховым случаем. Однако ответчик отказал ему в этом.

В судебном заседании истец иск поддержал по заявленным доводам, суду пояснил, что в 2012г. при заключении кредитного договора, он заключил договор страхования. В 2013г. он заболел, ему была установлена 3 группа инвалидности, в 2017г. установили 2 группу инвалидности на срок 1 год. В 2017г. он был уволен с работы по состоянию здоровья.

Ответчик в суд не явился, в письменных возражениях пояснил, что истец добровольно заключил договор страхования, согласился с условиями страхования, подписал договор. События, на которые указывает истец, не является страховым случаем, поскольку противоречит п. 10.1 договора.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования между застрахованным лицом и АО «СК МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора добровольного коллективного страхования жизни, касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения "выгодоприобретателя".

Условия договора страхования содержатся в комплекте документов, полученных ФИО1, а именно: в заявлении-оферте со страхованием, в Условиях кредитования ПАО «Совкомбанк», в условиях Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Согласно разделу «ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ» договора страхования №100711 от 10.07.2011 г. страховщик определяет условия страхования на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно - опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы застрахованных лиц и порядок администрирования договора.

Согласно ст. 2.4 Договора № 100711/Совком-П Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 г., страховым случаем, включенным в Программу страхования истца, согласно программы страхования 3 признаются:

а) Смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования вотношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни

б) постоянная полная нетрудоспособность Застрахованного Лица и наступившая врезультате несчастного случая или болезни

с) дожитие до события недобровольная потеря работы Застрахованного лица. наступившего в период действия страхования в отношении Застрахованного лица в результате:

1) увольнение Застрахованного лица в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников 2) увольнения застрахованного лица в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или по вступившему в законную силу решения суда.

При этом датой страхового случая считается дата присвоения Застрахованному лицу статуса безработного, путем постановки на учет в органах занятости.

Согласно представленной копии трудовой истец был уволен 07.06.2017г с основанием: «трудовой договор прекращен по обстоятельствам, не зависящим от сторон, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, пункт 5 части первой ст. 83 ТК РФ."

Таким образом, обстоятельств, дожития до события недобровольная потеря работы Застрахованного лица, не имеется.

Судом установлено, что между АО «СК МетЛайф» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/СОВКОМ от 10 июля 2011г.

Судом установлено, что 7 августа 2012г. между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор. В это же время ФИО1 подписал заявление и подтвердил свое согласие стать застрахованным лицом по договору страхования, подтвердил получение полной и подробной информации о программе страхования, согласился с условиями договора страхования.

Как установлено судом из материалов дела, показаний истца, ФИО1 заболел в 2013г., 1ноября 2014г. на срок до 1 ноября 2015г. ему установлена 3 группа инвалидности.

Согласно представленной справки у истца МСЭ №1879021 от 02.06.2017 - вторая группа инвалидности. Срок до 2 мая 2018г.

В страховую компанию было направлено заявление на страховую выплату по страховому случаю -полная постоянная нетрудоспособность застрахованного лица.

Однако данное обстоятельство нельзя признать страховым событием поскольку: согласно пункта 10.1 Договора № 100711/Совком-П «Если в результате несчастного случая или болезни застрахованное лицо не будет иметь возможности выполнять какие-либо профессиональные обязанности и. начиная с даты несчастного случая или первого дня болезни, в течение 6 (шести) месяцев будет являться полностью и постоянно нетрудоспособным, страховщик произведет страховую выплату, при условии, что к концу шестимесячного периода ожидания будут достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность первой группы».

Доказательств присвоения истцу 1 группы инвалидности в адрес страховой компании, в суд не представлено.

В силу положений ст. ст. 421, 942 ГК РФ вправе сами определять события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Поэтому стороны договора страхования (ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО СК «Алико» в настоящее время АО «СК МетЛайф» ) были вправе по соглашению между собой установить какие из заболеваний не входят в страховое покрытие.

Применительно к правоотношениям по настоящему делу, стороны договора страхования достигли соглашения о характере событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховые случаи), и на которые не распространяется действие договора, что не противоречит положениям страхового и гражданского законодательства, не содержащих нормативных ограничений в отношении возможности исключения из числа страховых случаев по договору того или иного события.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО СК «МетЛайф» о признании наступившего события страховым случаем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017г.