Решение № 2-1954/2018 2-1954/2018 ~ М-1313/2018 М-1313/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1954/2018

Дело 2-1954/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир «24» мая 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.

при секретаре Рубцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу: страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку в сумме 308 000 руб. с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, моральный вред в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 1 400 руб..

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 31.08.2017 в 17 часов 05 минут по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, «Путепровод» по <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хюндай Акцент, регистрационный знак <...> под управлением <...>, принадлежащего на праве собственности <...> и автомобиля Опель Астра, регистрационный знак <...> под управлением собственника - истца ФИО1 . ДТП произошло по вине водителя <...>, что подтверждается справкой о ДТП от <...> и постановлением по делу об административном правонарушении от <...>. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована полисом ОСАГО в компании «Ренессанс» гражданская ответственность истца так же застрахована полисом ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». С целью получения страховой выплаты в счёт возмещения ущерба, ответчику <...> было вручено заявление о прямом возмещении убытков с перечнем необходимых документов и пометкой о невозможности участия потерпевшего автомобиля в дорожном движении в связи с повреждениями, а так же адресом его места нахождения для осмотра. Однако ответчик осмотр автомобиля не произвел, возмещение не выплатил. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, регистрационный знак <...> с учетом износа составляет 325 809 руб., утрата товарной стоимости составляет 98 460 руб. Истец <...> вручил ответчику досудебную претензию с приложенным экспертным заключением, реквизитами, а также требованием выплатить страховое возмещение, однако по настоящее время денежные средства не перечислены, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в свою пользу: страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку в сумме 308 000 руб. с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, моральный вред в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 1 400 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно поступившего в суд ходатайства истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила взыскать с ответчика понесенные по настоящему гражданскому делу судебные расходы в виде оплаты судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, представил возражения относительно заявленных требований. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не заявлявшего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что <...> в 17 часов 05 минут по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, «Путепровод» по <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хюндай Акцент, регистрационный знак <...> под управлением <...>, и автомобиля Опель Астра, регистрационный знак <...> под управлением истца ФИО1 ДТП произошло по вине водителя <...>, что подтверждается справкой о ДТП от <...> и постановлением по делу об административном правонарушении от <...>. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована полисом ОСАГО в компании «Ренессанс» гражданская ответственность истца так же застрахована полисом ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере, не превышающем 400 000 руб.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400000 рублей вступили в силу с 01 октября 2014 г.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

Как видно из материалов дела, отношения сторон возникли после 1 октября 2014 года. При таких данных, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в пределах 400000 руб., указанная сумма и составляет предельный размер страховых выплат по заявленному случаю.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из представленных доказательств следует, что истец 16.11.2017 вручил ответчику заявление о возмещении убытков. К заявлению были предоставлены документы, предусмотренные п.п. 44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, в том числе справка о ДТП, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС и т.д.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность водителей которых застрахована полисами ОСАГО, возмещение ущерба в силу требований ст.931,935,1072 ГК РФ производится страховщиком в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере действительной стоимости ущерба возникло именно у ответчика.

Положения пунктов10,11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления (пункт 3.11 Правил).

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что истец вручила ответчику заявление о прямом возмещении убытков, имеющее указание на то, что повреждения автомобиля исключают возможность его участия в дорожном движении, так же истец указал адрес нахождения автомобиля, удобное для осмотра время и способ связи.

Согласно заключения судебного эксперта ООО Экспертное Учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» <...> от 08.05.2018, автомобиль Опель Астра, регистрационный знак О608ОС123 действительно имел на момент ДТП повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении. Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, г/р/з <***> регион, на день наступления страхового случая составляет 640 000 руб.

Ответчиком не был организован осмотр автомобиля истца, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ФИО1 . самостоятельно обратилась к независимому эксперту.

Оценивая указанные доказательства, суд принимает за основу заключение судебной автотехнической экспертизы ООО Экспертное Учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» <...> от 08.05.2018, поскольку оно выполнено с учетом требований единой методики, утвержденной ЦБ РФ, квалифицированным экспертом, включенным в реестр экспертов-техников Министерства Юстиции РФ, имеющим длительный стаж и опыт работы. Кроме этого, эксперт был предупрежден о даче заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Таким образом, объективность и достоверность заключения не вызывает сомнений у суда. Доказательств, опровергающих доводы истца, в части размера ущерба, суду так же не представлено.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах максимальной страховой суммы в размере 400 000 руб., включающее в себя стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно почтовому уведомлению, заявление получено ответчиком 16.11.2017. Согласно пояснениям истца, страховая выплата не произведена, ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения (400 000 рублей) за период с 06.12.2017 по 24.05.2018 как заявлено истцом, поскольку период неустойки необходимо исчислять со следующего дня после истечения 20-ти дневного срока (за исключение нерабочих праздничных дней) для выплаты страхового возмещения, т.е. за 170 дней, что составит (400 000 руб. * 1% * 170 дней) = 680 000 руб.

Однако суд, руководствуясь ч.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки должен составлять 400 000 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции, указанной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Согласно правовой позиции, указанной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при этом согласно письменных возращений заявлял ходатайство относительно снижения заявленной истцом неустойки и штрафа, в связи с чем суд на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 350 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из материалов дела следует, что истцом 16.11.2017 вручено ответчику заявление о прямом возмещении убытков, а 01.02.2018 вручена претензия с требованием выплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения. Однако страховая выплата ответчиком не произведена, соответственно размер штрафа составит (400 000 руб. * 50%) = 200 000 руб.).

Помимо этого, в пунктах 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя-истца по делу, ненадлежащим образом выполненными обязательствами по договору ОСАГО.

Размер компенсации морального вреда суд определяет, с учетом характера перенесенных нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости - в размере 5 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются почтовые расходы в размере 1 400 руб., а также стоимость оплаты судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и у суда сомнений не вызывают.

Помимо этого, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составит 13 064 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб., неустойку в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., штраф в сумме 200 000 (двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда – 5 000 (пять тысяч) руб. почтовые расходы – 1400 (одна тысяча четыреста) руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 30 000 (триста тысяч) руб., а всего 986 400 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований –ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 314 (тринадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 11 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Суцдья подпись Решени не вступило в зак. силу