Определение № 9-173/2017 9-173/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 9-173/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

03 июля 2017 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государсвтеной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 631,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 766,32 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Рено Сандеро, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, двигатель №, VIN № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 599 700 рублей.

Истцом требования заявлены для рассмотрения по правилам искового производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец указал местом жительства ответчика ФИО1: <адрес>, что относится к Куйбышевскому районному суду <адрес>

Пунктом 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что иски банка к заемщику предъявляются в Самарский городской суд (договорная подсудность).

Между тем настоящее исковое заявление предъявлено в Самарский районный суд <адрес>. Указанный в п. 19 кредитного договора суд не существует.

Таким образом, данное заявление неподсудно Самарскому районному суду <адрес> и подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика (<адрес>).

Вывод о том, что стороны договорились о рассмотрении дела в Самарском районном суде <адрес> из договора не следует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в связи с неподсудностью спора Самарскому районному суду <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня получения копии путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Судья О.Г. Кривицкая