Решение № 12-608/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-608/2017

Дело № 12-608/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 27 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в <...>, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что судом первой инстанции не указан орган, должностное лицо, или суд вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно о нем, равно как и он не извещался об обязанности оплатить какой-либо штраф. Также он не был ненадлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Обращает внимание, что мировой судья ссылается на протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указывает, кем он составлен, при этом ФИО1 не извещался о дате и месте составления указанного протокола. Кроме того мировой судья в качестве доказательства по делу указывает копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как доказательством по делу не может служить копия какого-либо документа.

На основании изложенного просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Начальник отдела Калачинское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отдела Калачинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом ШПИ № с уведомлением ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 7).

При этом вопреки доводу жалобы о том, что об указанном постановлении ФИО1 ничего не известно, равно как и он не извещался об обязанности оплатить какой-либо штраф, в судебном заседании достоверно установлено, что копия данного постановления была получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует вышеназванное почтовое уведомление о вручении. Также в постановлении разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указано на административную ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. (л.д. 6 оборот).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него постановлении.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО1 административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела усматривается, что как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещался заказными письмами с уведомлением (ШПИ № и № соответственно), направленными по адресу, указанному как в процессуальных документах, так и в жалобе: <адрес>.

Так, почтовое отправление ШПИ №, содержащее извещение и месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Почтовое отправление ШПИ №, содержащее извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.18).

Таким образом, судья приходит к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрении дела, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Довод жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по причине того, что представлено в материалы дела в копии, судья признает несостоятельным, поскольку положениями КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не установлено запрета на использование в качестве доказательств копий документов (статьи 26.2, 26.7 КоАП РФ).

При этом следует отметить, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной надлежащим образом должностным лицом.

Отсутствие в обжалуемом постановлении наименования органа, должностного лица, или суда, вынесших постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и отсутствие данных о должностном лице, составившем протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела и не является основанием, способным повлечь отмену постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин