Апелляционное определение № 33А-8293/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Неустроева А.В. Дело № 33а-8293/2025

УИД 22RS0011-02-2025-004387-61

Дело № 2а-3843/2025 (в 1 инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Межевалова Н.А., Бугакова Д.В.,

при секретаре Яковченко А.С.,

с участием прокурора Паршикова И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Межевалова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на три года и назначении административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.); запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приговором Алейского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2023 года осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30; пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2021 года (с учетом постановления Алейского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 года) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в воспитательной колонии до достижения возраста 18 лет, после - в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГ. Окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГ. За период отбывания наказания осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Постановлением начальника «Исправительной колонии № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) от 10 сентября 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания осужденный имеет 18 взысканий и 4 поощрения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении административного ответчика установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В поданных апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение Рубцовского городского суда изменить, снизить срок административного надзора, исключить запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, а также снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одного раза в месяц. В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что суд установил максимальный срок административного надзора и максимальные административные ограничения, которые не мотивированы, но при этом не учел, что по месту отбывания наказания в ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 характеризовался положительно, стремился встать на путь исправления, действующих взысканий не имел, предыдущие были досрочно сняты, имел 2 поощрения, отбывал наказание в облегченных условиях. За период отбывания наказания в воспитательной колонии имеет всего 2 неснятых и непогашенных взыскания и 4 поощрения. 11 взысканий применены к нему в короткий промежуток времени, когда он находился в СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, а не в период отбывания наказания в исправительном учреждении, что суд также не учел. Кроме того, считает, что у суда первой инстанции с учетом формулировок в приговоре не имелось оснований признавать ФИО1 совершившим преступления в ночное время; необходимость явки на регистрацию дважды в месяц судом ничем не мотивирована.

Прокурором, участвующим в деле, на апелляционную жалобу административного ответчика поданы письменные возражения с указанием на необоснованность изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы ФИО1, выслушав адвоката Шипилову К.И., заключение прокурора Паршикова И.С. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из приведенных предписаний Закона следует, что признание лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является основанием для установления административного надзора.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ФИО1 приговором Алейского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2023 года, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30; пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2021 года (с учетом постановления Алейского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии до достижения возраста 18 лет, после - в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 отбывал в Федеральном казенном учреждении «Новосибирская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», затем - в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от 10 сентября 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания имеет 18 дисциплинарных взысканий (11 из которых не сняты и не погашены), 4 поощрения.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, направленного против собственности, при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом характера и количества допущенных им нарушений, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении него административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оснований для изменения продолжительности срока административного надзора по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не усматривается, поскольку судом продолжительность данного срока определена разумно в пределах, установленных законом, с учетом исследованной характеристики личности административного ответчика, его предшествующего поведения, а также характера и тяжести совершенного им преступления.

Доводы жалобы о чрезмерности установленного срока административного надзора не могут явиться основанием для его снижения. Административный надзор, установленный в отношении ФИО1, не является наказанием за совершенное преступление, а направлен на ограничение определенных прав и на установление отдельных обязанностей в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не являются чрезмерными, установлены в соответствии с положениями статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции видами административных ограничений не имеется.

При выборе административных ограничений судом верно применены положения закона Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленное количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, наряду с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, соответствует целям установления административного надзора, сведениям характеризующим личность административного ответчика, его предшествующему поведению.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут сводятся к переоценке доказательств, которые подробно исследовались судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка.

Основанием для выбора данного вида административного ограничения явились обстоятельства совершения умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, за которые ФИО1 осужден, а именно совершение части преступных деяний в период ночного времени суток, что объективно подтверждается приговором Алейского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2023 года, вступившим в законную силу.

В то же время, в силу положений статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ, ФИО1 не лишен права в установленном законом порядке самостоятельно обратиться в суд за решением вопроса о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было, нормы материального права применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Рубцовского городского суда Алтайского края не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.