Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2 – 135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 11 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» Дробный Е.И. обратился в суд с иском к Куку Е.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Омск-Калачинск согласно материалам ОМВД полиции по Кормиловскому району, ответчик Куку Е.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Cobalt, регистрационный знак № 55, принадлежащим ФИО2 В момент ДТП автомобиль Chevrolet Cobalt, регистрационный знак №, был застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «Защита+» № – 18нтпз550 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 100 000 руб.). Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта размер ущерба поврежденного Chevrolet Cobalt, регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составил 223653 руб. 15 коп. В связи с тем, что страховая сумма была определена сторонами в размере 100 000 руб., ООО «НСГ_»РОСЭНЕРГО» выплатило выгодоприобретателю ФИО2 страховое возмещение в размере 100 000 руб. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ответчика, в момент ДТП ответственность Куку Е.Ю. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просил взыскать с Куку Е.Ю. в пользу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» сумму в порядке суброгации в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Ответчик Куку Е.Ю. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов произошло ДТП на 45 км. трассы выезд из Кормиловки в сторону <адрес>. Он управлял автомобилем ВАЗ 2114 и столкнулся с автомобилем Шеврле Кобальт. Его признали виновным в ДТП и назначили ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Его автомобиль не был застрахован. Он не согласен со взыскиваемой с него суммой, считает её завышенной, доказательств подтверждающих данные обстоятельства не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования представителя ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая обязанность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Куку Е.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № на 47 км. а/д. Сыропятское-Кормиловка-Калачинск в <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части предусмотренные п.9.10 ПДД РФ – при движении не выдержал боковой интервал в результате чего допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET COBALT государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущегося во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении р.<адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куку Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате столкновения автомобилю Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Chevrolet Cobalt, регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «Защита+» № – 18нтпз550 от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по данному страховому полису была определена сторонами в размере 100 000 руб.

Ответственность водителя Куку Е.Ю. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика - Куку Е.Ю., как непосредственного причинителя вреда, поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю Chevrolet Cobalt, регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак <***> без учета износа заменяемых запасных частей 282 825 руб.; с учетом износа заменяемых запасных частей 223 653 руб. 15 коп.

На основании данного страхового полиса ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело выплату ФИО2 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак <***>, не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд считает возможным положить в основу оценки стоимости восстановительного ремонта доказательства, представленные истцом, и приходит к выводу, что размер убытков составляет 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму в порядке суброгации в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2019 г.