Решение № 30-2-405/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 30-2-405/2026

Судья: Ткаченко Ю.В. Дело № 30-2-405/2026

76RS0010-01-2025-001180-93


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 30 марта 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 16 мая 2025 года № 10677481250622208965, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2025 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16 мая 2025 года № 10677481250622208965, оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2025 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратился с жалобой в Ярославский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе ФИО4 ссылался на наличие оснований для прекращения производства по делу ввиду внесения изменений в статью 12.21.1 КоАП РФ и в связи с наличием сомнений в корректной работе специального технического средства, производившего измерение весовых параметров транспортного средства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что решение судьи от 16 декабря 2025 года заявитель не получал.

В судебное заседание Ярославского областного суда ФИО4, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Жалоба ФИО4 и его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрены в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление производится в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление срока возможно при наличии уважительных причин, которые не позволили в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2025 года направлена в адрес ФИО4 23 декабря 2025 года и получена последним электронно в этот же день-23 декабря 2025 года. Между тем, ФИО4 данное обстоятельство отрицает, заявляет, что ни по указанным им двум адресам, ни в личный кабинет на сервисе «Госуслуги» копия решения судьи не поступала.

ФИО4 утверждает, что о принятом решении он узнал 1 февраля 2026 года на сайте Ростовского районного суда Ярославской области.

Жалоба на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока переданы ФИО4 в организацию почтовой связи 4 февраля 2026 года.

Причины пропуска срока для обращения в суд с жалобой, указанные ФИО4, нахожу уважительными, не зависящими от воли заявителя. Считаю его ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Жалоба ФИО4 на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение судьи районного суда подлежит частичному удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) была предусмотрена административная ответственность для собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в виде административного штрафа в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

24 апреля 2025 г. в 09:47:03 часов по адресу 0 км 405 м а/д «Р-152» ФИО5 - ФИО6 Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 14814 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.81 % (1.781 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.781 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от 24 апреля 2025 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий 24 апреля 2025 г., по маршруту, проходящему через автодорогу 0 км 405 м а/д «Р-152» ФИО5 - ФИО6 Новгород, Ярославская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО4

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 66608, свидетельство о поверке №С-ВЮ/07-10-2024/376731514, действительно до 6 октября 2025 года включительно.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. ФИО4 привлечен к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства.

Деяние ФИО4 должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

С такой квалификацией согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Совершение ФИО4 административного правонарушения и соблюдение прядка его привлечения к административной ответственности подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом №14 814 от 24 апреля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, приложением №1 к акту, материалами фотофиксации; ответом на запрос суда министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области и ГКУ ЯО «ЦОДД» об отсутствии сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер №66608, по состоянию на 24 апреля 2025 года; Описанием типа средства измерений, копией свидетельства об утверждении типа средств измерений, данными о поверках средства измерения, копией акта проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля от 7 марта 2025 года с приложением копии актов инструментального обследования АПВГК от 7 марта 2025 г., копией дислокации дорожных знаков, копией технического паспорта на табло переменной информации, копией сертификата соответствия динамического информационного табло требованиям нормативных документов, другими материалами дела.

Оснований усомниться в правильности показаний вышеуказанного технического средства измерения не имеется.

В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке.

Факт поверки прибора, которая была действительна до 6 октября 2025 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Материалами дела подтверждена исправность системы весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской № 66608.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о правильности результатов проверки весогабаритных параметров транспортного средства.

Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348.

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Доводы жалобы о некорректности результатов измерений в связи с отражением в Акте сведений о 5-осном транспортном средстве, тогда как оно являлось 6-осным, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 7 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 №348, осуществление весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК включает в себя следующие способы контроля: 1) осмотр; 2) инструментальное обследование; 3) документальный контроль.

Согласно пунктам 24, 25 названного Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: 1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; 2) определение массы транспортного средства; 3) определение количества осей транспортного средства; 4) измерение межосевых расстояний транспортного средства; 5) определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес; 6) измерение габаритных параметров транспортного средства; 7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; 8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; 9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); 10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Считаю, что в Акте №14814 от 24 апреля 2025 года отражена достоверная информация о количестве осей, создающих нагрузку на дорожное полотно. Из приложенной к Акту обзорной фотографии транспортного средства сбоку видно, что одна из осей 6-осного транспортного средства поднята, в связи с чем обоснованно принята во внимание нагрузка на 5 осей.

То обстоятельство, что транспортное средство проехало через АПВГК со скоростью 4 км/ч, на результатах измерения отразиться не могло. Средство измерения СВК-2-Р(М)ВС, в соответствии с Описанием типа средства измерения, производит измерения с диапазоном скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок, нагрузок на группы осей, полной массы ТС, габаритных размеров (длины, широты, высоты), межосевых расстояний ТС, км/ч- от 1 до 140.

Представленная ФИО4 копия Акта весового контроля автотранспорта от 24 апреля 2025 года, оформленного ООО «ТД Союз», согласно которой в транспортное средство загружено 25 800 т битума, общий вес ТС- 42 900 т, не порочит имеющиеся в деле доказательства. ФИО4 привлечен к административной ответственности в связи с превышением допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства, при этом взвешивание на АПВГК произведено средством измерения, предназначенным для осуществления измерений движущихся транспортных средств. Сведений о характеристиках оборудования, используемого при взвешивании ООО «ТД Союз», которые позволили бы оценить достоверность этого измерения, не представлено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, обжалуемые акты подлежат изменению.

Пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по которой квалифицировано деяние ФИО4, признана утратившей силу.

Однако ответственность за совершение деяния, ранее предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, законом не исключена; ответственность за него в настоящее время предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, санкция части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, утратившей силу.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено – часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Сведений об исполнении постановления в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах совершенное ФИО4 деяние подлежит квалификации по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, с назначением административного наказания в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административный штраф в размере 300 000 руб.

Правовые основания для признания правонарушения малозначительным, для применения иного вида административного наказания, либо для его снижения, а также для квалификации деяния как малозначительного в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для обжалования решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4.

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от 16 мая 2025 года № 10677481250622208965, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2025 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 изменить.

Действия» ФИО4 квалифицировать по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальной части жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бабикова И.Н.