Решение № 2-6460/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-6460/2025

Дело № 2-6460/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ответчик о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что /дата/ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчик заключили договоры займов № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 49995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

/дата/ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с ответчика ответчик в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № за период с /дата/ по /дата/ в размере: сумма основного долга 40 094,46 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12029,54 + 12 029,54 + 12 029, 54 + 4 005,84 руб.

Сумма процентов в размере 42 340,50 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 12 703,42 + 12 703,42 + 12 703,42 + 4 230,24 руб.

Общая сумма задолженности составляет 82 434,96 руб., а также просит суд взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик был заключен договор потребительского займа: №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей; под 292 % годовых; срок возврата займа 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств (с начала действия договора) ; количество платежей -12; сумма платежа составляет 2 421,55 руб., в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.8-9).

В соответствии с договором потребительского займа №, № от /дата/, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик, ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей; под 292 % годовых; срок возврата займа 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств (с начала действия договора) ; количество платежей -12; сумма платежа составляет 2 421,55 руб., в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 9 обратная сторона – 11).

На основании договора потребительского займа № от /дата/, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей; под 292 % годовых; срок возврата займа 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств (с начала действия договора) ; количество платежей -12; сумма платежа составляет 2 421,55 руб., в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 11 обратная сторона – 13).

/дата/ был также заключен договор потребительского займа № между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 4 995 руб.; под 292 % годовых; срок возврата займа 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств (с начала действия договора) ; количество платежей -12; сумма платежа составляет 806,38 руб., в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 13 – 14).

Способ перечисления денежных средств указан в договоре займа путем перечисления на банковскую карту заемщика № (п. 17 Индивидуальных условий потребительского займа).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договоров потребительского займа ответчик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», обязуется соблюдать, указанные в них условия.

Индивидуальные условия договоров потребительского займа, подписаны электронной подписью ответчик, что свидетельствует о том, заемщик согласилась с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора займа, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно информации АО «Сургутнефтегазбанк» операции по переводу денежных средств в отношении ответчика на банковскую карту № были осуществлены /дата/ (л.д. 27 обратная сторона).

Исходя из вышеперечисленного, суд полагает установленным факт заключения /дата/ вышеуказанных договоров потребительского займа №, №4 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик, исполнения ООО МФК «ЭйрЛоанс» своих обязательств по договорам потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что /дата/ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» права требования задолженности в отношении ответчик по договорам потребительского займа №, № от /дата/, что подтверждается договором уступки прав требования №, перечнем должников (л.д.29-32).

/дата/ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» ООО «СФО Стандарт» права требования задолженности в отношении ответчика по вышеуказанным договорам потребительского займа от /дата/, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, перечнем должников (л.д.33-38).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав договор займа не содержит. Кроме того, согласно в п. 13 договора займа не отражено, что заемщик запрещает уступку кредитором третьим лица прав (требования) по договору.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является ООО «СФО Стандарт».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с /дата/ по /дата/ по каждому из договоров №-3 потребительского кредита, от /дата/ составляет: 12 029,54 руб. – задолженность по основному долгу, 12 703 руб. – задолженность по процентам.

Задолженность за период с /дата/ по /дата/ по договору потребительского кредита № составляет: 4 005,84 руб. – задолженность по основному долгу, 4 230,24 руб. – задолженность по процентам. (л.д. 17-26).

Таким образом сумма основного долга составляет 40 094,46 руб. (состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12029,54 + 12 029,54 + 12 029, 54 + 4 005,84 руб.).

Общая сумма процентов - 42 340,50 руб., (состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 12 703,42 + 12 703,42 + 12 703,42 + 4 230,24 руб.).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 292 % при их среднерыночном значении 326,622 %.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику в размере 292 % годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, исчисленная сумма процентов период с /дата/ по /дата/ по вышеуказанным договорам потребительского займа не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом предельных ставок, установленных законом, в связи с чем не нарушает прав ответчика как потребителя, является законным и обоснованным.

Размер штрафных санкций (пени) за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов и неустойки. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, о размерах и порядке уплаты которых ответчику было известно при заключении договоров №, № от /дата/

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в исковом заявлении указано, что им были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 91,20 рублей, которые подтверждены документально (л.д.6), поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «СФО Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ответчик (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам №, № за период с /дата/ по /дата/ в размере 40 094,46 руб., проценты в размере 42 340,50 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.