СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5074/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3739/2025~М-2216/2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Гражданское дело № 2-5074/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002455-02

Мотивированное
решение изготовлено 18.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132 716 руб. 02 коп. за период с 02.03.2012 по 03.10.2022.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, в период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2012 по 03.10.2022 в размере 132 716 руб. 02 коп., из которых: 58 550 руб. 70 коп. – основной долг, 20 427 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 43 699 руб. 68 коп. – комиссии, 10 038 руб. 42 коп. - штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 981 руб.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2025 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с таким заочным решением суда, ответчиком ФИО1 подано заявление о его отмене, в обоснование которого указано, что он не имел возможности принять участие в судебном заседании по уважительным причинам, поскольку судебную повестку не получал. Кроме того, просил применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 30.06.2025 заявление ФИО1 удовлетворено, заочное решение суда от 15.05.2025 отменено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, передал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и истцом ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор цессии № в соответствии с которым Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Поскольку общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору третьим лицам, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за период с 02.03.2012 по 03.10.2022 составляет 132 716 руб. 02 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возражениях на исковые требования ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.№), в обоснование которых указал, что АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор цессии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек в 2016 году. Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с момента его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в размере 89 016 руб. 34 коп. в течение 30 дней с даты формирования счета.

Вместе с тем, доказательств направления ответчику заключительного счета не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей от ответчика не поступало.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30 дней с момента формирования заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследовано гражданское дело № 2-1433/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» с заявлением к мировому судье судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ч.1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О. П.