Постановление № 1-194/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Новая Усмань «25» октября 2017 года

И.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

обвиняемого ФИО5,

защитника Калабуховой С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО5., в период времени с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проживая на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, вместе с ранее ему незнакомой Потерпевший №1, распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №1, в присутствии ФИО5., сняла с пальцев два золотых кольца и положила их в свою сумку, после чего, уснула. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение золотых колец, принадлежащих Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, ФИО5., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия не очевидны, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил из сумки последней: золотое кольцо, вес -3,34 г., стоимостью 10655 рублей, золотое кольцо с камнями - фианит, вес -4,41г, стоимостью 8335 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 18990 рублей, который для неё является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый ФИО5 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Калабухова С.П. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство и просит производство по делу прекратить, т.к. обвиняемый примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в своём заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением с ним, поскольку последний полностью возместил ей ущерб, причинённый преступлением, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Овсянников А.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в действиях обвиняемого ФИО5 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу: в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый просит прекратить производство по делу в отношении него в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Остальные участники процесса возражений не имеют. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела и какие-либо обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - два золотых кольца - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

И.о. судьи: