Решение № 2А-1873/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-935/2021~М-610/2021

34RS0007-01-2021-001401-90

Дело №2а-1873/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 27 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителей административного истца – ФИО11 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения, признании незаконными бездействия и действий заместителя начальника отделения, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 от 14.12.2020 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об отказе в удовлетворении его жалобы по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с грубым нарушением пунктов 5, 6, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как указанное должностное лицо даже не упоминает в своем постановлении постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое обжалуется, и оставляет без рассмотрения вопросы, которые им были поставлены в жалобе от 25.11.2020 года, чем нарушает положения пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит также признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный законом, его жалобы от 25.11.2020 года и не направлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», признать незаконным действия заместителя начальника отделения ФИО2, выразившиеся в рассмотрении его жалобы от 25.11.2020 года, не в соответствии с поставленными в ней вопросами, а по надуманным основаниям. Кроме того просит возложить на заместителя начальника отделения ФИО2 обязанность рассмотреть его жалобу от 25.11.2020 года по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4 в соответствии с поставленными в ней вопросами.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что обжалуемое постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 уже отменено, однако оно не было признано незаконным, по сути, жалоба ФИО1 по поставленным в ней вопросам до настоящего времени не рассмотрена, сроки направления ответа нарушены, в связи с чем она на заявленных требованиях настаивала.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании также настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области и заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителей административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО7 7000 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.06.2014. Данное исполнительное производство было окончено 30.10.2017.

21.09.2020 ФИО1 обратился к начальнику Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением, в котором просил сообщить ему о состоянии исполнительного производства, причины неисполнения исполнительного документа, а также время, когда представители взыскателя могут ознакомиться с материалами исполнительного производства.

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, поскольку исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено 30.10.2017.

30.11.2020 года в Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области поступила жалоба в порядке подчиненности от взыскателя ФИО1., который просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.10.2020 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым ему было отказано в удовлетворении его заявления от 21.09.2020 года на том основании, что исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП было окончено 30.10.2017 года. Однако, ни постановление об окончании указанного исполнительного производства, ни исполнительный документ ему, как взыскателю, не направлялись. ФИО1 полагает, что это делается умышленно, чтобы прошел срок подачи исполнительного документа. Он просил сообщить время, когда его представители смогут ознакомиться с материалами исполнительного производства, поэтому ему непонятно на каком основании ему отказано в удовлетворении его права знакомиться в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с материалами исполнительного производства, снимать копии, делать выписки, так как окончание исполнительного производства не является основанием к отказу в его правах. Кроме того, согласно статье 53 того же закона его права могут быть им делегированы его представителям. В обоснование отказа не приведена ни одна правовая норма. Ему не сообщили местонахождение его исполнительного листа, не направили копию постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, копия оспариваемого постановления была направлена в его адрес несвоевременно – лишь 13.11.2020 года.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14.12.2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы (л.д. 13). При этом из текста указанного постановления следует, что заявитель обжалует бездействие судебных приставов - исполнителей при исполнении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Вопрос о правомерности постановления от 19.10.2020 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, которое оспаривалось ФИО1, не рассмотрен. Отражено, что в ходе проверки по доводам заявителя установлено, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении в их подразделении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, окончено 30.10.2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю, что в соответствии ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона. Повторно на исполнение исполнительный документ о взыскании 7 000 рублей с ФИО4 в пользу ФИО1 не поступал. Разъяснены положения статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не указано время, когда представители заявителя (взыскателя) могут ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно пункту 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», введенной в действие Федеральным законом от 05.04.2013 49-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия оспариваемого постановления была направлена по месту регистрации административного истца почтовой корреспонденцией.

Как следует из почтовых штемпелей на конвертах (л.д. 14, 15) копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 06.03.2021 года, а в суд с настоящий административный иск он направил по почте 15.03.2021 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 5 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011 №225-ФЗ) «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав (вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов) вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В данном случае постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6 от 28.04.2021 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вышеуказанное постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14.12.2020 года «Об отказе в удовлетворении жалобы» - отменено, жалоба от 30.11.2020 года направлена на повторное рассмотрение и о принятом решении необходимо уведомить заявителя ФИО1 по адресу, указанному в заявлении. При этом в тексте постановления указано на дату жалобы «от ДАТА ИЗЪЯТА года», что является явной опечаткой в части указания года.

Более того, в судебном заседании установлено, что 14.05.2021г. было удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании судебных расходов с ФИО4 в размере 7000 руб., то есть того самого исполнительного документа, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 29.05.2017г., а затем окончено 30.10.2017г., поскольку он был утерян не по вине взыскателя. Данное обстоятельство не оспаривалось представителями административного истца. Таким образом, взыскателем ФИО1 не утрачена возможность повторно инициировать возбуждение исполнительного производство о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 7 000 руб. по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Как следует из текста искового заявления, по сути, ФИО1 заявляет вышеуказанные требования к должностным лицам по причине возможного пропуска срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного направления ответа на обращение, суд приходит к выводу, о том, что это не привело к нарушению прав ФИО1, поскольку постановление заместителя начальника отделения ФИО2, хотя и с нарушением установленного законом срока, но было направлено в адрес ФИО1, факт его получения представителями административного истца не оспаривается, впоследствии данное постановление было отменено, в настоящее время ранее возбужденное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 29.05.2017г. было окончено, сдано в архив и уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующим актом от 20.01.2021, а значит ознакомиться с ним не представляется возможным. Вместе с тем ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа, срок для предъявления которого не истек, что не препятствует ему вновь предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения в целях достижения итогового результата по решению суда о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2020 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4, бездействия заместителя начальника отделения ФИО2, выразившегося в не рассмотрении в срок, установленный законом, его жалобы от 25.11.2020 года и не направлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действий заместителя начальника отделения ФИО2, выразившихся в рассмотрении жалобы от 25.11.2020 года, не в соответствии с поставленными в ней вопросами, а по надуманным основаниям, возложении обязанности на заместителя начальника отделения ФИО2 рассмотреть его жалобу от 25.11.2020 года по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4, в соответствии с поставленными в ней вопросами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Судья О.Ю.Буланцева