Решение № 2-1907/2025 2-1907/2025~М-1431/2025 М-1431/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1907/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1907/2025 (71RS0023-01-2025-003260-79) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 700 096, 03 руб., под <данные изъяты> годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 345 153,19 руб., из которых 1 341 770,19 руб.- основной долг, 1486,00 руб., - пени по процентам, 1897,00- пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 345 153,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 452,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям кредитования банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1 700 096,03 руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых (процентная ставка на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита).

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполнял принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед займодавцем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 345 153,19 руб., из которых 1 341 770,19 руб.- основной долг, 1 486,00 руб. - пени по процентам, 1 897,00 руб.- пени по просроченному долгу.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление № о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 589 402,77 руб., из которых просроченный основной долг 67 933,19 руб., текущий основной долг 1 441 865,96 руб., просроченные проценты 61425,15 руб., текущие проценты 4 609,25 руб., пени 13569,22 руб.

Денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28452 руб., уплаченная истцом при обращении в суд. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 400007 от 09.07.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 345 153,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 452 руб., а всего 1 373 605 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись