Постановление № 1-218/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-218/2025

№1-218/2025

УИД 27RS0007-01-2025-000466-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Комсомольск-на-Амуре 13.02.2025

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гурковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Камалетдиновой С.А.,

защитника – адвоката Кирьяновой С.Е., представившей удостоверение (№) и ордер (№);

подсудимого ФИО1,

при секретаре Снаровкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (иные данные) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата) в период времени с 07 часов 36 минут до 07 часов 38 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, находясь в помещении кафе «Амурсталь», расположенном по адресу: (адрес), подошел к столику на котором находилось чужое имущество - смартфон марки «Huawei Nova10», взял указанный смартфон, стоимостью 31999 рублей в прозрачном чехле-бампере и с 2 сим-картами, документом — пропуск на работу материальной ценности не представляющими, принадлежащее Потерпевший №1, который удерживая при себе с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31999 рублей.

Согласно телефонограмме от (дата) в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 указал, что лично принять участие в судебном заседании не может, при этом просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, похищенное он ему вернул.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании адвокат Кирьянова С.Е. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Камалетдинова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен полностью. Потерпевший Потерпевший №1 указал о том, что с подсудимым достигнуто примирение, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом сведений о его личности может быть прекращено по указанному выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: смартфон марки «Huawei Nova10», гарантийный талон (чек) на приобретение смартфона, оставить по принадлежности Потерпевший №1; видеозапись камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.М. Гуркова