Решение № 2-1144/2020 2-1144/2020~М-976/2020 М-976/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1144/2020

Дело № 2-1144/2020


Решение

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 114 669 рублей 91 копейки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что 3 апреля 2017 года истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 90 000 рублей по ставке 26,9 % годовых на срок 36 месяцев. Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность в размере 114 669 рублей 91 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 408 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 064 рублей 78 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 25 307 рублей 37 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 653 рублей 26 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 236 рублей.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явилась, направив отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в иске, поскольку каких-либо обязательств перед банком, у которого нет лицензии на выдачу кредитов и оригинала кредитного договора, не имеет, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора № от 3 апреля 2017 года, заявления о предоставлении потребительского кредита, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, расчетом задолженности, выпиской по счету, согласно которым ФИО1 3 апреля 2017 года был предоставлен потребительский кредит в сумме 90 000 рублей по ставке 26,9 % годовых на срок 36 месяцев, однако последняя нарушила сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и по состоянию на 19 августа 2020 года имеет задолженность по кредиту в размере 114 669 рублей 91 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 408 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 064 рублей 78 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 25 307 рублей 37 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 653 рублей 26 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 236 рублей.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 114 669 рублей 91 копейки подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

При этом указание на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора не состоятельно, поскольку копии документов, представленные истцом, надлежащим образом заверены, поэтому позволяют разрешить по ним настоящее дело, а доводы об отсутствии у истца лицензии на выдачу кредита опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 3 апреля 2017 года в размере 114 669 рублей 91 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 81 408 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 064 рублей 78 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 25 307 рублей 37 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 653 рублей 26 копеек, комиссии за направление извещений в размере 236 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО4

ФИО4

ФИО4