Решение № 2-1341/2018 2-1341/2018~М-482/2018 М-482/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1341/2018

Гр. дело № 2-1341/2018 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ООО «ХКФБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата> на сумму 201 117,00 руб., в том числе: 185 000 руб.- сумма к выдаче, 16 117,00 руб.- страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка- 44,90% годовых. Полная стоимость кредита- 56,63% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 201 117,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа <дата>, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем <дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 253 839,54 руб., из которых:

- сумма основного долга- 156 460,61 руб.;

- проценты за пользование кредитом- 27 672,84 руб.;

- штрафы за возникновение просроченной задолженности- 17 481,32 руб.;

- убытки банка (неоплаченные после выставления требования) – 52 224,77 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738,40 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Ответчиком направлены возражения по иску, в которых ФИО1 указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Об основаниях, на которых истец основывает свои требования, кредитор узнал <дата> (дата нарушения обязательств по договору) <дата> банк прекратил действие договора в части оплаты повременных платежей. Срок исковой давности начал течь <дата>, при этом, исковое заявление подано банком <дата>, то есть даже с учетом предъявления заявления о выдаче судебного приказа, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности. В связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Представителем истца ФИО2 представлен отзыв на возражения ФИО1, с указанием на то, что истец не согласен с доводами о применении срока исковой давности. Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик внесла 13 платежей в период с <дата> по <дата>),в связи с чем за ней числится долг, начиная с 14 платежа. <дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности и принял решение не начислять дополнительные проценты и штрафы. Убытки – это проценты за пользование кредитом, входящие в 19-36 ежемесячные платежи. Срок исковой давности может быть применен к требованиям о взыскании долга с 14 по 21 платеж на сумму 40237,90 рублей, к процентам с 14 по 18 платеж на сумму 27672,84 рублей, к требованиям о взыскании убытков с 19 по 21 платеж на сумму 14354,14 рублей. По 22 платежу срок давности необходимо учитывать с учетом установления даты направления банком заявления о выдаче судебного приказа. Полагает, что банком не пропущен срок исковой давности за период с <дата> (23 ежемесячный платеж). Исковая давность подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу со дня, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права Требование ответчика о применении ст. 333 ГКРФ вначисленным убыткам банк считает незаконным и необоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, представленные возражения, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 201 117 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 44,90%, полная стоимость кредита – 56,63% годовых.Дата внесения первого платежа в погашение в долга в сумме 10283,11 рублей - <дата>. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме <дата>., что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

В свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом по состоянию на <дата> составила 253 839,54 рублей, из которых: сумма основного долга – 156 460,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 672,84 рублей, штрафы за возникновение просроченной задолженности – 17 481,32 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты посте выставления требования) – 52 224,77 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 10, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, чтоисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих обистечении срока исковой давности; по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 4 III «Имущественная ответственность сторон за нарушение кредитного договора» устанавливается Условий договора банк вправе потребовать от клиента полного и досрочного погашения всей задолженности по договору в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта Договора подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Выставление банком требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору является предусмотренным договором односторонним изменением договора в части срока исполнения заемщиком обязательства по гашению кредита.

Из условий кредитного договора следует, что задолженность должна погашаться путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом согласно графику, установленному кредитным договором.

Именно на ответчике, заявившем об истечении срока исковой давности, лежит бремя доказывания соответствующего обстоятельства.

Материалы гражданского дела не содержат ни самого требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ни сведений о дате направления указанного требования в соответствии с условиями кредитного договора должнику. Как уже выше указывалось, в соответствии с условиями кредитного договора, по общему правилу, указанное требование подлежит выполнению в течении 21 календарного дня с момента его направления, если в самом требовании не указан иной срок.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что изменение договора в части срока исполнения обязательств должником произведено в соответствии условиями и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Следовательно, оснований для вывода о том, что о нарушении своего права истец узнал ранее, чем на следующий день после наступления срока погашения по каждому из предусмотренных графиком погашения платежей – не имеется.

При этом, суд также отмечает, что начисления в части основного долга, процентов за пользование кредитом, убытков производились истцом <дата>, то есть и после <дата> (даты, которую истец указал как дату, в которую банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту).

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия самого требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, сведений о дате направления указанного требования ФИО1, с учетом того, что требованием мог быть установлен отличный от указанного в условиях договора 21–дневного срока срок его исполнения, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств истечения срока давности по части требований истца (по платежам, предусмотренным графиком погашения кредита, начиная с <дата>).

На основании изложенного, суд, исчисляя срок давности по каждому повременному платежу, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав задолженность по повременным платежам в пределах 3-летнего срока исковой давности, то есть по платежам, подлежавшим внесению за период с <дата> по <дата>(с учетом того, что исковое заявление было предъявлено в суд <дата>, а срок исковой давности не тек со дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного правана протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права (с <дата> - дата направления в суд заявления о выдаче судебного приказа по <дата> – дата отмены судебного приказа), на общую сумму 155093,34 рублей: в том числе, основной долг - 116222,71 рублей, 37870,63 рублей.

В остальной части иска суд считает необходимым отказать ввиду истечения срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК с учетом частичного удовлетворения иска, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3505,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 155093,34 рублей: в том числе, основной долг - 116222,71 рублей, проценты за пользование кредитом - 37870,63 рублей, расходы по уплате госпошлины 3505,59 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018г.

Судья - С.И. Арсагова