Решение № 2-797/2026 от 12 мая 2026 г.

УИД: 47RS0003-01-2024-001200-46 Дело № 2-797/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием истицы К.И.Н., ответчицы А.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Н. к А.Н.Н. о взыскании платы за риелторские услуги и неустойки,

у с т а н о в и л:

К.И.Н. обратилась в суд с иском к А.Н.Н., увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с А.Н.Н. сумму задолженности в размере 75 270 руб., неустойку в размере 286 026 руб.; взыскать неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 3 478 руб..

В обоснование иска указала, что 20.09.2023 между нею и ответчицей был заключён договор оказания риелторских услуг № ****** с целью поиска покупателя и сопровождения сделки по отчуждению комнаты № ****** в коммунальной квартире по адресу: ****** (№ ****** долей в праве общей долевой собственности), срок действия договора до 19.03.2024. С момента подписания договора она как исполнитель надлежащим образом исполняла свои обязательства до получения уведомления о прекращении отношений со стороны ответчицы с исх. от 20.03.2024, далее не имела возможности исполнить договор по инициативе заказчика – ответчицы, от которой претензий не поступало. Она, как исполнитель, произвела действия, направленные на поиск покупателя, стоимость фактически оказанных ею услуг составила 68 000 руб., организация и проведение показов объекта (2 показа 25.03.2024 и 29.03.2024) за 10 000 руб., подготовка и подписание заказчиком соглашения о задатке от 07.12.2023 за 5 000 руб., в сумме 83 000 руб., а также затраты на рекламу 6 270 руб., с учётом внесённой предоплаты 10 000 руб., оплаты нотариальных отказов 4 000 руб., в общей сумме 75 270 руб.. В соответствии с пунктом 4.4 договора с заказчика просила взыскать неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 26.03.2024 по 09.04.2025 в размере 286 026 руб. из расчёта: 75 270 руб. х 1 % х 380 дней (л.д.1-4,162 т. 1, 11-12 т.2).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 10.04.2025 с А.Н.Н. в пользу К.И.Н. взыскана плата по договору оказания риелторских услуг № ****** от 20.09.2023 в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 100 руб., в остальной части иска отказано (л.д.31-36 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.10.2025 решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10.04.2025 изменено в части определения общего размера задолженности по договору, абзац первый резолютивной части судебного решения изложен в новой редакции: с А.Н.Н. в пользу К.И.Н. взыскана сумма задолженности по договору оказания риелторских услуг № ****** от 20.09.2023 в размере 29 731 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 478 руб. 00 коп., а всего в размере 33 209 руб. 00 коп.; резолютивная часть решения Волховского городского суда Ленинградской области от 10.04.2025 дополнена новыми абзацами:

В удовлетворении остальной части искового заявления К.И.Н., предъявленного к А.Н.Н., отказать.

Взыскать с А.Н.Н., ****** года рождения, чья личность удостоверена паспортом гражданина ****** серия № ******, выданным ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ******, в бюджет муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 522 руб. 00 коп..

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10.04.2025 в остальной части оставлено без изменения (л.д.9-28 т.3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2026 решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10.04.2025 в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.10.2025 отменены, дело направлено в Волховский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение (л.д. 67-79 т.3).

При новом рассмотрении дела истица вновь уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просила взыскать с ответчицы в её пользу задолженность по состоянию на 29.04.2026 в размере 76 227 руб. 15 коп., из которых: задолженность по оплате фактически оказанных истицей услуг в рамках исполнения обязательств по договору оказания риелторских услуг № ****** от 20.09.2023 на рекламу – 48 238 руб., неустойка за неисполнение обязательств по договору по оплате оказанных услуг в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 27 989 руб. 15 коп., а также просила взыскать неустойку за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Истица в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивала.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, считая, что услуги истицей ей оказаны не в полном объёме.

Представитель ответчицы ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайствовала о переносе судебного заседания, однако ответчица в судебном заседании заявила, что готова рассматривать дело в отсутствие своего представителя и откладывать судебное заседание не просит.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьёй ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей): потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, по общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 20.09.2023 между истицей в качестве исполнителя и ответчицей в качестве заказчика был заключён договор оказания риелторских услуг № ******, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за вознаграждение услуги: поиск покупателя на объект недвижимости и сопровождение сделки по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: ****** (доля № ****** в праве общей долевой собственности, комната № ****** площадью 18,7 кв.м), срок действия договора до 19.03.2024 (л.д.5-9 т.1). В целях исполнения договора исполнитель обязалась: выполнить первичный осмотр объекта для предварительной оценки, провести сравнительный анализ стоимости аналогичной недвижимости, провести фотосъёмку, составить рекламное описание объекта; распространить и поддерживать информацию об объекте в средствах массовой информации, интернет-сайтах с целью продажи объекта; консультировать заказчика по вопросам, связанным с отчуждением объекта; организовывать показы объекта потенциальным правоприобретателям в согласованное с заказчиком время; уведомить заказчика о нахождении правоприобретателя и пописать с заказчиком акт о нахождении правоприобретателя; провести анализ правоустанавливающих документов на объект и иных документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта и государственной регистрации перехода права собственности; подготовить и провести сделку по отчуждению объекта вплоть до передачи объекта заказчиком правоприобретателю; своевременно известить заказчика о дате, времени, месте оформления сделки. При этом обязательства исполнителя считаются выполненными в полном объёме с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к правоприобретателю и получения заказчиком денежных средств за отчуждаемый объект в полном объёме.

Заказчик А.Н.Н. в соответствии с разделом 3 договора обязалась оплатить стоимость услуг исполнителя в размере 100 000 руб., предоплата при подписании договора – 10 000 руб..

В соответствии с п. 3.3. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в день сделки на расчётный счёт исполнителя либо посредством внесения наличных денежных средств исполнителю.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае одностороннего и необоснованного отказа заказчика от совершения сделки, когда исполнителем найден правоприобретатель, и это подтверждается документами: актом о нахождении правоприобретеля, предварительным договором купли-продажи/соглашением об авансе/задатке, либо изменена заказчиком в одностороннем порядке условий сделки, ведущих к её срыву, оплата услуг исполнителя по нахождению правоприобретателя в размере 70% от стоимости услуг производится заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента уведомления исполнителя о расторжении договора или подписания акта о неявке на сделку заказчика.

На основании пункта 2.1.4. договора заказчик обязался в течение срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по отчуждению объекта без согласования с исполнителем.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2.1.4 договора заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости объекта, указанной в приложении № ****** к договору (а именно 2 950 000 руб.).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг исполнителя, указанного в п. 3.3, 3.4 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством РФ.

Уведомлением от 20.03.2024 заказчик уведомила исполнителя об истечении срока действия договора 19.03.2024 (л.д.12-14 т.1).

Уведомлением от 19.03.2024 исполнитель уведомила заказчика об истечении срока действия договора 19.03.2024 с просьбой оплатить стоимость фактически оказанных услуг в размере 68 000 руб. и затрат на рекламу 6 270 руб., с учётом предоплаты в размере 10 000 руб. и перевода 4 000 руб. на оплату нотариальных отказов, к оплате 60 270 руб. (л.д.15-20 т.1).

Истицей выполнена оплата рекламы, что подтверждается платёжными документами – кассовыми чеками: № ****** от ****** в размере 647 руб.; № ****** от ****** в размере 593 руб.; № ****** от ****** в размере 593 руб.; № ****** от ****** в размере 593 руб.; № ****** от ****** в размере 593 руб.; № ****** ****** от ****** в размере 712 руб., всего на сумму 3 731 руб. (л.д.64-76 т.1). Дополнительно истицей представлены доказательства несения ею расходов на рекламу на платформе Циан за 3 месяца в размере 2 538 руб. (л.д.182-188 т.2).

В подтверждение исполнения условий договора исполнителем представлены: размещение объявлений на сайтах, переписка, акт осмотра (8 осмотров), размещение рекламных объявлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

По смыслу ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определённых действий исполнителем в интересах заказчика, а достижение определённого результата или цепи договора не может быть предметом договора возмездного оказания услуг. Основным признаком услуги является отсутствие овеществлённого (материального) результата, поскольку услуга является деятельностью (действиями) исполнителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО2", федеральный законодатель, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Пунктами 1 и 2 ст. 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, приведёнными нормами права заключение договора между заказчиком и исполнителем гарантирует исполнение условий договора каждой из его сторон: как заказчика на поручение требующихся услуг, так и исполнителя – на оплату оказанных услуг.

Условиями договора № ****** от 20.09.2023, заключённого истицей и ответчицей, определены: объём услуг, их общая стоимость, обязательства по надлежащему оказанию услуг, обязанность по их оплате заказчиком.

Истица, предъявляя исковые требования, указала, что оказала ответчице из 7 предусмотренных договором услуг – 6 (сопровождение сделки учитывается как одна услуга), поэтому общая стоимость фактически оказанных истицей услуг по договору составляет 85 700 руб. (100 000 руб. х 85,7%). Данные доводы истицы нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты ответчицей, пояснявшей, что истица условия договора выполняла, но цели договора не достигла.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная сумма оплаты услуг по договору в размере 85 700 руб..

При этом подлежат учёту и исключения из суммы взыскания денежные средства, уплаченные ответчицей в пользу истицы в виде предоплаты по договору в размере 10 000 руб., в виде возмещения за нотариальные услуги при составлении нотариальных отказов соседей-сособственников жилых помещений в квартире в размере 4 000 руб., а также удержанных в счёт исполнения решения Волховского городского суда Ленинградской области от 10.04.2025 в неизменённой части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.10.2025 до их отмены определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2026 и направления дела на новое рассмотрение, в размере 33 209 руб., подтверждённых справкой Сбербанка. Учитывая, что поворот решения Волховского городского суда Ленинградской области от 10.04.2025 произведён не был, в целях достижения правовой определённости, суд считает возможным зачесть взысканную сумму в счёт погашения задолженности.

Также взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежат понесённые последней расходы на рекламу, произведённые в исполнение условий договора, подтверждённые документами, в размере 6 269 руб..

Таким образом, взысканию с А.Н.Н. в пользу К.И.Н. подлежит задолженность в размере 44 760 руб. (85 700 руб. – 10 000 руб. – 4 000 руб. – 33 209 руб. + 6 269 руб.).

Доводы истицы о том, что ответчица в течение срока действия договора самостоятельно искала покупателя, чем нарушила п. 2.1.4 договора, не подтверждён доказательствами. Так, из выписки из ЕГРН на объект следует, что А.Н.Н. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение принадлежащих ей № ****** долей в праве собственности на коммунальную квартиру Ю.С.В. лишь 10.08.2024, по истечении более 4-х месяцев после истечения срока действия договора (л.д. 109оборот-110 оборот т.1). При таких обстоятельствах доводы истцы о том, что ответчица, нарушая условия договора, самостоятельно нашла покупателя для отчуждения своей комнаты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому основания для ответственности заказчика, предусмотренные совокупностью условий пунктов 4.3. и 2.1.4 договора в виде обязанности уплатить неустойку в данном случае отсутствуют. Исходя из того, что сделка по отчуждению № ****** долей в праве собственности на квартиру в установленные договором сроки не состоялась, доказательств одностороннего и необоснованного отказа заказчика от совершения сделки, когда исполнителем найден покупатель, суду не представлено, суд считает, что основания для взыскания неустойки, предусмотренной совокупностью пунктов 4.4., 3.3 и 3.4. договора также отсутствуют.

Вместе с тем, в последней редакции искового заявления истица требований о взыскании неустойки, основанной на п. 4.4, 3.3. и 3.4 договора, не предъявляла, но настаивала на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и подлежит удовлетворению по праву.

По размеру указанных процентов суд, проверив расчёт процентов, представленный истицей, не опровергнутый ответчицей, не обнаружив нём ошибок, принимает его за основу и приходит к выводу о взыскании А.Н.Н. в пользу К.И.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.03.2024 по 29.04.2026 в размере 27 791 руб. 64 коп., которые далее подлежат взысканию, начиная с 30.04.2026 и по дату фактического исполнения обязательства, начисление процентов должно производиться на сумму основной задолженности 44 760 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с учётом уменьшения основной суммы задолженности в случае её частичной уплаты.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истицы о возмещении расходов на госпошлину, уплаченную при обращении в суд с иском в размере 3 478 руб. (л.д.31), суд исходит из того, что из заявленных исковых требований в размере 48 238 руб. удовлетворено судом 44 760 руб., и приходит к выводу, что расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 93% составляют 3 234 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

зачесть в счёт погашения задолженности плату по договору оказания риелторских услуг № ****** от 20.09.2023, перечисленную А.Н.Н. в пользу К.И.Н. 17.12.2025 в размере 33 209 руб..

Взыскать с А.Н.Н., родившейся ****** в ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, в пользу К.И.Н., родившейся ****** в ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, плату по договору оказания риелторских услуг № ****** от 20.09.2023 в размере 44 760 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 234 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 25.03.2024 по 29.04.2026 в размере 27 791 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 30.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 44 760 руб. исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с учётом уменьшения основной суммы долга в случае уплаты задолженности частями, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.05.2026.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева