Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-529/2017Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Административное ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.03.2017 город Нижний Тагил Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыдаевой В.П., при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-529/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1. ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе <...> – неустойка, <...> – просроченные проценты, <...> – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <...>% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства со ФИО2 В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России». Банк имеет организационно-правовую форму – акционерное общество. Изменение наименования открытого на публичное не является изменением организационно-правовой формы. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин не явки, не предоставили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим, и их неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчиков приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки. С согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора № получила кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <...>% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...> Банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены Заемщиком, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты календарного дня – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <...>, в том числе: <...> – просроченная ссудная задолженность по кредиту, <...> – просроченные проценты, <...> - неустойка. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиками суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для применения в настоящем споре ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2, которая, согласно п.п.2.1, 2.2 настоящего договора, обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по взысканию долга по кредиту подлежат удовлетворению, на ответчиков следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают разновидность одностороннего внесудебного порядка расторжения кредитного договора, и само обращение ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и причитающихся процентов, пеней влечет расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона. Принятие истцом мер к урегулированию спора в досудебном порядке подтверждается требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчиков, однако задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 456 рублей 21 копейка, из которых: 600 724 рубля 88 копеек – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 94 919 рублей 09 копеек – проценты; 28 812 рублей 24 копейки - неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 16 444 рубля 56 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 15.03.2017. Председательствующий Суд:Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Цыдаева В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 9 июня 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 22 апреля 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-529/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 2-529/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |