Решение № 2-659/2025 2-659/2025(2-7696/2024;)~М-7124/2024 2-7696/2024 М-7124/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-659/2025

Производство № 2-659/2025 (2-7696/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-015996-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Фроловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Гип А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж и в силу приобретательной давности. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства ФИО1 с 1984 года является владельцем гаража, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...>. Данный гараж был построен собственными силами истца и начиная с года постройки эксплуатирует данный гараж по прямому назначению. Указанный гараж был предоставлен истцу работодателем, где трудился истец – Благовещенский завод строительных материалов, что подтверждается прилагаемой трудовой книжкой (копией). Право работодателя на возведение гаражей в данном районе было установлено решением Белогорьевского сельского совета народных депутатов от 28 апреля 1983 года. Согласно заключения проектировщика ФИО2 10 октября 2024 года данный гараж построен с учетом соблюдения всех требований, предъявленных для объектов недвижимости. Согласно технического паспорта от 13 августа 2020 года данному гаражу присвоен инвентарный номер 01-0109340, реестровый номер 130820:01-0109340, площадь гаража составляет 27,6 кв. м., год постройки данного гаража – 1984 года. Фактически на указанный гараж и ранее, и в настоящий момент никто не претендует. Споров по данному объекту недвижимости, связанных с вопросами его владения, а также правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется. Истец владеет и пользуется гаражом более 18 лет.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0109340, реестровым номером 130820:01:-0109340, площадью 27, 6 кв. м., год постройки данного гаража 1984, расположенный в квартале Б-15, в границах (координатах) земельного участка площадью 31 кв. м., указанных в межевом плане от 01 октября 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО3.

Определениями Благовещенского городского суда от 15 ноября 2024 года, от 03 декабря 2024 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Амурской области.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, представитель администрации г. Благовещенска и третьи лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж общей площадью 27, 6 кв. м, расположенные в квартале Б-15 г. Благовещенска Амурской области.

Из технического паспорта от 13 августа 2020 года следует, что гараж имеет площадь 27, 6 кв. м., инвентарный номер 01-0109340, расположен в квартале Б-15 г. Благовещенска.

Согласно технического заключения ФИО2 технические решения гаража соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают интересы третьих лиц.

Согласно межевого плана от 01 октября 2024 года, следует, что гараж расположен на земельном участке площадью 31 кв. м. по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Белогорье, категория земель – земли населенных пунктов, размещение гаражей для собственных нужд.

Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации и земельного участка.

Проверяя обстоятельства законности возведения объектами недвижимости, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что на основании решения Белогорьевского сельского совета народных депутатов от 28 апреля 1983 года был принят план мероприятий благоустройства, озеленения и улучшения санитарного состояния по приведению села Белогорье в образцовое на 1983-1984 год.

Согласно плану мероприятий по благоустройству, озеленению и улучшению санитарного состояния по проектированию с. Белогорья в образцовое п. Мухинка, с. Приозерской и станции Белогорье – чистоту и порядок на 1983-1984 годы Заводом стройматериалов, владельцами транспорта в 1984 году произведена плановая застройка индивидуальных гаражей на площадке отработанного песчаного карьера.

В соответствии с позицией истца, спорный гараж в 1984 году был предоставлен истцу работодателем, где трудился истец – Благовещенский завод строительных материалов, был построен силами истца, по окончанию строительства которого истец владеет и пользуется им как своим собственным, осуществляет бремя его содержания.

Из материалов дела следует, что с 1983 года по 2006 год ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Благовещенским заводом строительных материалов.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО4, которые пояснили, что знакомы с истцом с 1983 года, работали с ним на Благовещенском заводе строительных материалов. Свидетели пояснили, что под строительство гаражей, в том числе спорного гаража был предоставлен земельный участок, строительство гаражей осуществлялось хозяйственным способом, по окончанию строительства которых в том числе истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным, осуществляет бремя его содержания.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 25 лет, на отведенном для этих целях земельном участке в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось.

Данных о наличии правопритязаний со стороны иных третьих лиц на спорное имущество, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которыми на протяжении более 15 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение спорным объектом капитального строительства никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о признании права собственности на гараж подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 27,6 кв. м, с инвентарным номером 01-0109340, расположенный в квартале Б-15 в границах (координатах) земельного участка площадью 31 кв.м., указанных в межевом плане от 01 октября 2024 года, подготовленный кадастровым инженером ИП ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 февраля 2025 года.