Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-937/2019

УИД: 91RS0009-01-2019-001077-81

Дело № 2-937/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Ходаковской Ю.В.

с участием представителя истца Зуб Н.Р.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании зарегистрированного права собственности на долю жилого дома отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании зарегистрированного права собственности на долю жилого дома отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права.

Исковые требования мотивирует тем, что истец являлась собственником <адрес> в <адрес>. Решением Евпаторийского городского суда от 19.07.2017г. <адрес>, расположенная в лит. «<данные изъяты>», площадью № кв.м. была признана индивидуальным жилым домом и за ФИО2 признано право собственности на указанный жилой дом. Указывает, что желая зарегистрировать право собственности по решению суда, истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако государственная регистрация права собственности была приостановлена по причине того, что ранее на данный объект было зарегистрировано право общей долевой собственности за иным лицом. Как выяснилось в последующем, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на № долю жилого дома лит. <данные изъяты>» за ответчиком ФИО6 28.02.2017г.

Считает, что данное обстоятельство нарушает права истца как собственника спорного имущества, в связи с чем просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на № долю жилого дома лит. «<данные изъяты> общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО6 № от 28.02.2017г.

Представитель истца Зуб Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив что право собственности ФИО6 возникло в порядке наследования в долевом соотношении ранее чем рассматривалось дело по иску ФИО2. Кроме этого ФИО6 не была привлечена к участию в деле, в связи с чем были нарушены ее права.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, на правил в адрес суда заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно указанным требованиям действующего законодательства иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющим спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, решением Евпаторийского городского суда от 19.07.2017г. исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Евпатории, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории о признании квартиры жилым домом и признании права собственности на жилой дом удовлетворен. Квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. признана индивидуальным жилым домом. Признано за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты> общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес> (л.д. 6-7)

Из уведомления государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации от 03.10.2018г., следует, что в результате проведения правовой экспертизы документов, а также установления наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами установлено, что в ЕГРН имеется запись о праве общей долевой собственности на ОНИ – жилой дом кадастровый номер №, внесенная 28.02.2017г. ФИО2 подано заявление о регистрации права собственности на данный объект в целом, в связи с чем имеющиеся противоречия не позволяют провести государственную регистрацию ввиду наличия в отношении объекта недвижимости – жилого дома записи о праве общей долевой собственности другого правообладателя. (л.д. 8)

Согласно выписки из ЕГРН от 16.03.2019г. за ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на № долю жилого дома лит. «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. (л.д. 9-14)

Из представленных в судебном заседании представителем ответчика документов следует, что на основании договора дарения доли домовладения от 08.10.2001г., удостоверенного частным нотариусом ФИО10 ФИО5 является собственником № доли домовладения с хозяйственными постройками, расположенного в <адрес>. (л.д.46 )

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированного в реестре под №, следует, что ФИО6 является наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и унаследовала № долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего в целом из лит. «<данные изъяты>» - жилой дом, общей площадью № кв.м., лит. <данные изъяты> - жилой дом, площадью № кв.м., лит. «<данные изъяты>», общей № кв.м., лит. «<данные изъяты> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., сараев лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «Л», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», душа лит. <данные изъяты>», ограждений, сооружении. (л.д. 42)

В ходе судебного разбирательства, на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что во время обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом и вынесения решения об удовлетворении заявленного иска, ответчику ФИО6 уже было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.10.2016г. и за ней зарегистрировано право общей долевой собственности на № долю спорного домовладения. Также из решения Евпаторийского городского суда от 19.07.2017г. следует, что в качестве одного из третьих лиц указан ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 следует, что в ходе судебного разбирательства факт смерти ФИО5 не был установлен и как следствие правопреемники к его имуществу не привлекались к участию в деле.

Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО2 не указала, какое ее право нарушено, учитывая, что право собственности истца на спорное помещение не зарегистрировано.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, применяя положения действующего законодательства, суд исходит из того, что право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке на основании выписки из ЕРГН, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчик не имеет прав на это помещение и имеется нарушение прав истца существующим правом собственности ответчика ФИО6 на объекты недвижимости. Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, для приобретения истцом права собственности на спорное помещение в целом, предоставлено не было.

Оценивая относимость и допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по тем правовым основаниям, по которым заявлен иск, он удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО6, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании зарегистрированного права собственности на долю жилого дома отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова