Постановление № 1-665/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-665/2024

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., секретаре судебного заседания Синявском А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Аристарховой А.Е., ст. помощника <адрес> городского прокурора Даниловой М.Ю., защитников - адвокатов Саранцева А.И. и Филиной Е.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в должности слесаря-монтажника в ООО «РСПК», женатого, не имеющего на иждивении детей, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, уч. 13, трудоустроенного в должности слесаря-монтажника в ООО «РСПК», женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, прошел к подвальному помещению <адрес>, предназначенному для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных целях, где воспользовавшись незапертой дверью, то есть незаконно проник внутрь, где обнаружил различный строительный инструмент. Далее у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, в ходе реализации которого ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил колонку марки «JBL Flip 5», принадлежащую Потерпевший №2 стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, что является для него значительным ущербом, монтажную пилу марки «Хитачи» принадлежащую ФИО9 стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, что является для него значительным ущербом, углошлифовальную машинку марки «Ресанта» стоимостью 5 018 рублей 00 копеек и перфоратор марки «Зубр», стоимостью 7 881 рубль 00 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Производственная Компания», а всего имущества ООО «РСПК» на сумму 12 899 рублей 00 копеек, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 примерно с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего получив согласие ФИО2, вступил с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего примерно с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации своего преступного умысла, заранее распределив роли, ФИО1 совместно с ФИО2, воспользовавшись незапертой дверью прошли, то есть незаконно проникли в подвальное помещение <адрес>, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных целях, расположенное по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитили: 1 опрессовщик марки «Спец», принадлежащий ФИО9 стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, 4 стабилизатора напряжения «IEK» «ACH-1000/1-Ц», принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Производственная Компания» по цене 2 750 рублей 77 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 11 003 рубля 08 копеек; 3 насоса дренажных насоса марки «Pedrollo RXm3 0,55 кВТ, 1х230В», принадлежащие ООО «РСПК» по цене 23 550 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 70 650 рублей 00 копеек; 1 дрель шуруповерт «АEG» «BS18G4-202C» с зарядкой и аккумулятором, принадлежащий ООО «РСПК» по цене 12 733 рублей 00 копеек; 1 набор для нарезания трубной резьбы – клуппы, принадлежащий ООО «РСПК», по цене 3 325 рублей 00 копеек; 1 набор сверл, принадлежащий ООО «РСПК» по цене 2 907 рублей 00 копеек; 1 мультиметр «Robiton», принадлежащий ООО «РСПК» по цене 823 рубля 00 копеек; 1 набор электромонтажного инструмента марки «КВТ СТК+8», принадлежащий ООО «РСПК» по цене 4 584 рубля 00 копеек; 13 кранов шаровых латунь никель полнопроходный рычаг Ду15 Ру40, принадлежащие ООО «РСПК» по цене 342 рубля 72 копейки, а всего на сумму 4 455 рублей 36 копеек; 21 кран шаровой латунь со спускником 1112 никель Ду15 Ру40 ВР G1/2, принадлежащие ООО «РСПК» по цене 411 рублей 01 копейка, а всего на сумму 8 631 рубль 21 копейка; 3 крана шаровых Ду15 Ру16 НР/штуц G1/2 водоразборный латунь никелир, принадлежащие ООО «РСПК» по цене 307 рублей 82 копейки, а всего на сумму 923 рубля 46 копеек; 4 воздухоотводчика автоматических латунь запорным клапаном Ду15 Ру10, принадлежащие ООО «РСПК» по цене 477 рублей 04 копеек, а всего на сумму 1 908 рублей 16 копеек; 3 клапана обратных латунь осевой Ду25 Ру40 ВР 1 диск латунь шток латунь, принадлежащие ООО «РСПК», по цене 440 рублей 75 копеек, а всего на сумму 1 322 рубля 25 копеек; 2 клапана предохранительных угловых Ду15х15 Ру16 ВР G1/2х G1/2 латунь, принадлежащие ООО «РСПК» по цене 898 рублей 79 копеек, а всего на сумму 1 797 рублей 58 копеек; 1 клапан обратный латунь осевой Ду15 Ру40, принадлежащий ООО «РСПК» по цене 246 рублей 44 копейки; 1 клапан обратный латунь осевой Ду32 Ру30, принадлежащий ООО «РСПК» по цене 926 рублей 98 копеек; 1 фильтр латунь Ду32 Ру20 G1 1/4 сетчатый с отверстием под пломбу, принадлежащий ООО «РСПК» по цене 1 009 рублей 13 копеек; 3 фильтра латунь Ду25 Ру20 сетчатых с отверстием под пломбу, принадлежащие ООО «РСПК» по цене 734 рубля 58 копеек, а всего на сумму 2 203 рубля 74 копейки; 1 фильтр латунь Ду15 Ру20 G1/2 сетчатый с отверстием под пломбу, принадлежащий ООО «РСПК» по цене 190 рублей 01 копейка; 1 регулятор давления Ду15 Ру16 1/2 ВР поршневой латунь, принадлежащий ООО «РСПК» по цене 652 рубля 55 копеек, а всего имущества ООО «РСПК» на сумму 130 291 рубль 95 копеек; 1 сумку, не представляющую для Потерпевший №3 материальной ценности, с находящимися в ней ключами (разводной ключ №, 2 ключа типа «Швед» марки «Гросс», набор трубчатых ключей, 4 отвертки, универсальный ключ под «Американку», набор рожковых ключей размером от 6 до 24), принадлежащими Потерпевший №3 стоимостью 8 100 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек, ООО «РСПК» ущерб на сумму 130 291 рублей 95 копеек, Потерпевший №3 ущерб на сумму 8 100 рублей 00 копеек, что является для последнего значительным ущербом.

В судебное заседание суду представлены заявления от потерпевших ФИО9, ФИО8, Потерпевший №3 и представителя потерпевшего ООО «Региональная строительная производственная компания» ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в обоснование ходатайства потерпевшие указали, что каждому из них ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, принесены извинения, примирение достигнуто, претензий к подсудимым не имеется. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшим и представителю ООО «РСПК» разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ООО «Региональная строительная производственная компания» ФИО9, потерпевшими ФИО9, ФИО8 и Потерпевший №3, просили прекратить уголовное дело, поясняя, что ущерб, причиненный преступлением ФИО2 и преступными действиями ФИО1, они возместили в полном объеме, примирение с потерпевшими достигнуто. Порядок прекращения уголовного дела и последствия прекращения им разъяснены и понятны, согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитники ходатайство потерпевших и позицию подзащитных поддержали, поясняя, что все требования уголовного закона для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленным потерпевшими сторонами ходатайствам, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, раскаялись в содеянном, возместили потерпевшим причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимым потерпевшие и представитель ООО «Региональная строительная производственная компания» ФИО9 не имеют, примирение между ними достигнуто, также подсудимые принесли свои извинения потерпевшим.

Суд убедился в том, что ФИО1 и ФИО2 на учетах в НД и ПНД не состоят, трудоустроены; ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 в совершении преступления средней тяжести, подсудимые по собственной инициативе в полном объеме загладили ущерб, причиненный преступлениями и принесли потерпевшим извинения, сведения о личности подсудимых в целом носят положительный характер, они социализированы, имеют семью, у ФИО2 также на иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, суд считает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, полагая, что данный вывод суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и отвечает выраженным в Конституции РФ и гл. 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд учитывал факт привлечениях подсудимых к уголовной ответственности, вместе с тем в соответствии с положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, а нормы ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат запрета на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, если будут установлены по делу все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по данному обстоятельству.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, суд отменяет после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: колонку марки «JBL Flip 5» - оставить по принадлежности у ФИО8; монтажную пилу марки «Хитачи», опрессовщик марки «Спец» - оставить по принадлежности у ФИО9; дрель-шуруповерт марки «AEG» с зарядкой и дополнительным аккумулятором, четыре стабилизатора напряжения «IEK», два водяных погружных насоса фирмы «Pedrollo», набор для нарезания трубной резьбы – клуппы, перфоратор «Зубр», краны шаровые латунь никель – в количестве 13 штук, краны шаровые латунь со спускником в количестве 21 штуки, краны шаровые водоразборные латунь в количестве 3 штук, воздухоотводчики автоматические латунь в количестве 4 штук, клапаны обратные латунь в количестве 3 штук, клапаны предохранительные угловые в количестве 2 штук, клапан обратный латунь в количестве 1 штука, клапан обратный латунь в количестве 1 штука, фильтр латунь в количестве 1 штука, фильтр латунь в количестве 3 штук, фильтр латунь в количестве 1 штука, регулятор давления в количестве 1 штука – оставить по принадлежности у представителя ООО «РСПК» ФИО9; приходной ордер №, приходной ордер №, приходной ордер №, приходной ордер № – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова