Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-354/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Коренево ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, указав, что являлся поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. ФИО2 свои обязательства перед кредитором не исполнила. Решением Кореневского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, взыскана с заемщика и поручителей солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 199204 рубля 49 копеек и судебные расходы в сумме 5184 рублей. Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых истец являлся должником. Согласно справке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца удержана и перечислена задолженность в сумме 185 915 рублей 62 копейки, расходы по совершению исполнительных действий в сумме 50 рублей и исполнительный сбор в сумме 14307 рублей 20 копеек. Таким образом, истец исполнил обязательства перед банком, понес материальный ущерб при выплате исполнительного сбора, просит взыскать в порядке регресса с ответчика в его пользу уплаченную сумму по кредитному обязательству в сумме 200272 рубля 82 копейки, судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в сумме 5202 рубля 30 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к ВТИ, АГА, ГАВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО2 Взыскать с ВТИ, АГА, ГАВ в пользу Рыльского отделения Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно 199204 рубля 49 копеек и судебные расходы в сумме 5184 рублей 09 копеек, а всего 204388 рублей 58 копеек».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора поручительства и решения суда поручитель ФИО1 исполнил за ФИО2 ее обязательство перед Банком, уплатил исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий, на сумму 200272 рубля 82 копейки.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кореневскому району УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кореневскому району УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кореневскому району УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, справкой АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании кредитных платежей в пользу ОАО Сбербанк России Рыльского отделения №<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. с ГАВ удержана и перечислена на расчетные реквизиты ОАО Сбербанк России Рыльского отделения № <адрес> задолженность в сумме 185915,62 рубля, расходы по совершению исполнительных действий (50 рублей) и исполнительный сбор в сумме 14307,20 рублей удержаны полностью.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, а ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения им решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 рубля 30 копеек, понесенные истцом согласно чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 200272 рубля 82 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5202 рубля 30 копеек, а всего взыскать 205475 (двести пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Глушкова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.