Решение № 2-1172/2019 2-1172/2019~М-1105/2019 М-1105/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1172/2019

№ 2-1172/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик должен был оплатить за наем помещения за июнь месяц, но оплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежную сумму в размере 19400 рублей единовременным платежом. Ответчик ФИО2 по настоящее время денежные средства не возвратил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в том, что ответчик проживал в квартире, пользовался коммунальными услугами, а денежные средства не оплатил. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по составлению искового заявления, что подтверждается договором и квитанцией к приходному ордеру.

Просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19400 рублей, неустойку в размере 1358 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 823 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Суд признает его извещение надлежащим, поскольку почтовые отправления возвратились в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга, истец ссылается на то, что ответчиком выдана расписка. Как видно из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, паспорт серия 5309 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением РОВД по Оренбургской области в Новосергиевском районе, зарегистрированный по адресу: <адрес>, взял в долг денежную сумму в размере 19400 рублей Деньги в размере 19400 рублей получены ФИО2 в день составления расписки. Обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом ФИО1.

Суд считает установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, что свидетельствует о заключении договора займа. Заемщиком по договору займа является ФИО2, который взял на себя обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед ФИО1 выполнены, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено о взыскании суммы займа и неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по займу полностью или в части ответчиком не представлено, подлинник расписки находится у истца, представлен суду, следовательно, требования о взыскании долга в сумме 19400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным, соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 1358 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред ФИО1 связывает с причинением ему страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав. Однако действующее законодательство не содержит норм, позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены в подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг квитанции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей. В квитанциях в качестве основания оплаты указаны «оплата по договору оказания юр.услуг 2211/19».

Согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, указанные в договоре. Согласно п. 1.2 перечень услуг, подлежащих выполнению – подготовка искового заявления о взыскании денежной суммы по расписке, стоимость 500 рублей. Всего по договору 500 рублей.

Вместе с тем из представленного договора, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей не представляется возможным установить, какие юридические услуги были оказаны истцу на сумму 2500 рублей, поскольку договор такого указания не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части в размере подтвержденных документально расходов в сумме 500 рублей.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждены чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уплачено 823 рубля. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 568 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19400 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1358 рублей, расходы оплату юридических услуг 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 568 рублей, а всего 21826 рублей (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать шесть рублей) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова