Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1406/2017

Дело № 2-1406/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику по правилам договорной подсудности о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2014 в размере 642 542, 38 рублей, из которых: сумма основного долга – 510 735, 68 рублей, проценты по кредиту – 90 142, 84 рублей, неустойка в размере 41 663, 86 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 625 рублей, мотивируя тем, что 21.11.2014 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 514 773, 58 рублей на срок 2 466 дней под 36% годовых, размер ежемесячного платежа 17 000 рублей. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика – <адрес> извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца АО «ФИО2» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 21.11.2014 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 514 773, 58 рублей на срок 2 466 дней под 36% годовых, размер ежемесячного платежа 17 000 рублей.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждаются выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2014 составляет 661 131, 27 рублей, из которых: сумма задолженности к погашению (основной долг – 510 735, 68 рублей, проценты по кредиту – 90 142, 84 рублей) 600 878, 52 рублей, неустойка в размере 60 252, 75 рублей.

22.07.2015 банком заемщику выставлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Размер взыскиваемой неустойки соответствует требованию соразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2014 в размере 642 542, 38 рублей, из которых: сумма основного долга – 510 735, 68 рублей, проценты по кредиту – 90 142, 84 рублей, неустойка в размере 41 663, 86 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 542, 38 рублей, из которых: сумма основного долга – 510 735, 68 рублей, проценты по кредиту – 90 142, 84 рублей, неустойка в размере 41 663, 86 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 625 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов