Решение № 2-16914/2024 2-4376/2025 2-4376/2025(2-16914/2024;)~М-10513/2024 М-10513/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-16914/2024

копия

Дело № 2-4376/2025

24RS0048-01-2024-019784-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей указанного многоквартирного дома. В период с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял обязанности по своевременному внесению платы за горячее и холодное водоснабжение, за водоотведение, за теплоснабжение, в связи с чем, образовалась задолженность. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, просят взыскать с ответчиков в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 003, 87 руб., пени за просрочку платежей по отоплению в размере 55 473, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 824, 33 руб., в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 410, 86 руб., пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению в размере 3 931, 42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истцов АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» - ФИО6 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала, на них настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылалась на то, что в квартире она не проживает, фактически в квартире проживали соответчики. Также указала на тяжелое материальное положение, наличие заболеваний.

Ответчик ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Указанный жилой дом был признан аварийным, жилые помещения были изъяты.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ФИО1 по акту приема-передачи МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ООО «УК «Прогресс 24», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (родственник) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцами расчетов, задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 003,87 руб., пени за просрочку платежей по отоплению - 55 473, 73 руб., задолженность по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 410,86 руб., пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению - 3 931, 42 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «СТК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, учитывая, что обязанность по внесению указанной платы ответчики не исполняли, доказательств обратного ими, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с суммы задолженности исходя из начисленной задолженности в соответствии с финансово-лицевым счетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 003,87 руб., задолженность по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 410,86 руб.

Расчет судом проверен, является обоснованным, соответствует платежным документам представленным в материалы дела, расчет пени произведен истцами с учетом действия моратория и правил, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решая вопрос о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги, суд, учитывая компенсационную природу пени, отсутствие сведений о реальных убытках истца вследствие несвоевременного внесения платы ответчиками, причины по которым не производилась своевременно оплата, возраста собственника ФИО1 (64 лет), состояния здоровья (наличия хронического заболевания), принцип разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер и взыскать с ответчиков пени просрочку платежей по отоплению до 20 000 руб., за просрочку платежей по холодному водоснабжению – 2 000 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность была погашена на основании судебного приказа, судом отклоняются, поскольку из представленного в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчиков взыскана задолженность за иной период (предшествующий заявленному периоду). Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела стороной ответчиков не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в размере 4 824, 33 руб., истца ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт <...>) в солидарном порядке в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>) задолженность по отоплению в размере 72 003 рубля 87 копеек, пени за просрочку платежей в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 824 рубля 33 копейки, всего 96 828 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт <...>) в солидарном порядке в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 5 410 рублей 86 копеек, пени за просрочку платежей в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 11 410 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 11.04.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина