Решение № 2А-1144/2025 2А-1144/2025(2А-8872/2024;)~М-7316/2024 2А-8872/2024 М-7316/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-1144/2025

ДЕЛО 2а-8872/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-011172-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа с требованиями признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 196984/24/36035-ИП от 09.08.2024.

В обоснование требований указано, что определением Семилукского районного суда Воронежской области от 26.06.2024 в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-899/2024 наложен арест на имущество, заявляемое ФИО2 и ФИО4 как совместно нажитое и подлежащее разделу. Исполнение данного определения поручено судом Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, в связи с чем в адрес отделения направлен электронный исполнительный лист. Однако судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство не с целью наложения ареста на имущество, а с целью взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 4704735,93 руб., указанных ФИО4 в качестве стоимости подлежащего разделу имущества.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, судебные приставы-исполнители (далее – СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений частей 1,10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что в производстве Семилукского районного суда Воронежской области находится гражданское дело № 2-899/2024 по иску ФИО2 к ФИО4 и встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 26.06.2024 по ходатайству ФИО4 в качестве обеспечения иска наложен арест на имущество, предъявляемое к разделу. Исполнение данного определения поручено Коминтерновскому РОСП г. Воронежа и Левобережному РОСП г. Воронежа.

На основании указанного определения судом в Коминтерновский РОСП г. Воронежа направлен электронный исполнительный лист № 36RS0035#2-899/2024#1, содержащий сведения о наложении ареста на сумму 4704735,93 руб. с перечислением имущества, на которое наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 09.08.2024 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 196984/24/36035-ИП о наложении ареста на перечисленное в определении суда имущество в размере 4704735,93 руб., указано на необходимость перечисления взыскиваемой суммы по указанным реквизитам либо в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решений прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку сумма долга в размере 4704735,93 руб. указана судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного листа, выданного судом.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 10.01.2025 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2024 внесены исправления в части исключения суммы долга в размере 4704735,93 руб. Удержания денежных средств в рамках по исполнительного производства № 196984/24/36035-ИП с должника ФИО2 не производились, доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца с учетом внесения исправлений в оспариваемое постановление и фактического отсутствия исполнительных действий, направленных на арест или взыскание денежных средств ФИО2 в размере 4704735,93 руб., из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 196984/24/36035-ИП от 09.08.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.