Решение № 2-349/2025 2-349/2025(2-4522/2024;)~М-3751/2024 2-4522/2024 М-3751/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-349/2025

Дело № 2-349/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006213-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и в его обоснование указала, что 11 октября 2024 года приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по уголовному делу № ФИО2 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, в результате которого им был причинен ущерб ИП ФИО1 в размере 3.200.380 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3.200.380 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 11 января 2024 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Рыбченко Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что ответчик не возражает против размера ущерба в сумме 3.200.380 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2024 года по уголовному делу № ФИО2 была признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы.

Согласно указанному приговору суда, ФИО2 похитила денежные средства в сумме 3.300.380 руб., принадлежащие ИП ФИО1

Размер ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2 потерпевшему ИП ФИО1 согласно заключению по документальном исследованию бухгалтерских документов ИП ФИО1 за период с 30.03.2021 года по 19.03.2023 года, составленному аудитором ФИО6 25.05.2023 года, составил 3.300.380 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено и заключением по документальном исследованию бухгалтерских документов, установлено, что преступными действиями ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб в размере 3.300.380 руб.

Из приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2024 года следует, что ФИО2 возместила ИП ФИО1 часть причиненного ему материального ущерба в размере 100.000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 3.300.380 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 3.200.380 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46.402 руб. 66 коп.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.