Решение № 2-82/2018 2-82/2018~М-75/2018 М-75/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-82/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Криовшееве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2018 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 469613 рубля 26 копеек, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 519924 рубля 09 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 463982 рубля 93 копейки; задолженность по процентам в сумме 55941 рубль 16 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 519924 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8399 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ему был предоставлен кредит на сумму 469613 рублей 26 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 519924 рубля 09 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 463982 рубля 93 копейки; задолженность по процентам в сумме 55941 рубль 16 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в то время как ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчиков предпринято не было.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Банка сумма долга составляет 519924 рубля 09 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 463982 рубля 93 копейки; задолженность по процентам в сумме 55941 рубль 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 8399 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519924 рубля 09 копеек (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 09 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8399 рублей 24 копейки (восемь тысяч триста девяносто девять рублей 24 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Дмитриева