Решение № 2-103/2025 2-103/2025(2-1397/2024;)~М-1316/2024 2-1397/2024 М-1316/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-103/2025

Дело № 2-103/2025

УИД: 69RS0013-01-2024-001804-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Кулик Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя через представителя адвоката Ковалева М.Е., обратился в Кимрский городской суд с иском к Администрации Кимрского муниципального округа о признании права собственности на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, указав в обоснование, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ориентира: р-н Кимрский ориентир местоположения вне границ Центральное сельское поселение д. Бронницы, кадастровый №*, доля в праве ? и расположенный на нем жилой дом общей площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*, доля в праве ?, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации №* от 19.09.2024г. и №* от 19.09.2024г. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Кимрском БТИ 06.01.1995г. Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу в порядке наследования после отца ФИО2 ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ., с 1997 года.

Остальная ? доля имущества, принадлежавшая его отцу, принадлежала родной сестре истца ФИО1 ФИО18, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, данное имущество она формально приняла, но никогда им не пользовалась и не принимала меры по его содержанию.

В соответствии с п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону приз ываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследником моего сестры являюсь я ее родной брат и я принял наследство фактически после ее смерти, но не оформил своевременно.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

После смерти отца земельный участок и жилой дом перешли в их владение, истец и его сестра фактически приняли наследство. Однако в установленный законом срок не обратились в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство по закону. В то же время от наследования в установленном законом порядке они не отстранялись, действий, дающих основание признать недостойными наследниками, не совершали.

Таким образом, после открытия наследства они продолжали владеть и пользоваться земельным участком и жилым домом. При этом истец нес за свой счет расходы на содержание земельного участка и жилого дома, предпринял меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Считает, что посредством фактического владения земельным участком и жилым домом, пользования ими, они реализовали намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с требованиями нормы ч.1 ст.234 ГК РФ и соответствующими разъяснениями, утвержденными Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 15) для установления права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество необходимо наличие в совокупности следующих условий: давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником имущества и не имеет иных правовых оснований для приобретения права собственности, однако владеющий им как своим собственным; давностное владением осуществляется на протяжении периода более 15 лет, течение срока давностного владения начинается с момента возникновения владения; давностное владение является добросовестным, т.е. лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение является открытым, т.е. лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение является непрерывным, т.е. оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Истец владеет спорными долями земельного участка и жилого дома с 1997 года, т.е. более 15 лет до настоящего времени и содержит данное имущество, уплачивает все необходимые платежи налоги и сборы. Таким образом, в отношения владения долями жилого дома и земельного участка усматриваются все юридически значимые факты, необходимые для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Признание за истцом права собственности на указанную долю в праве на участок в порядке приобретательной давности необходимо для надлежащего оформления прав и регистрации права собственности в соответствии с федеральным законом и возможно только в судебном порядке.

Просил суд установить факт принятия истцом ФИО2 ФИО19 наследственного имущества после смерти сестры ФИО1 ФИО23 и признать за истцом, ФИО2 ФИО20, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 1500 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ориентира: р-н Кимрский ориентир местоположения вне границ Центральное сельское поселение д. Бронницы, кадастровый №* и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 31,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ковалев М.Е. уточнил требования, указав ответчиками наследников сестры истца ФИО3 и ФИО4 и просил суд признать за истцом, ФИО2 ФИО21, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 1500 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ориентира: р-н Кимрский ориентир местоположения вне границ Центральное сельское поселение д. Бронницы, кадастровый №* и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 31,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*, в порядке приобретальной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Ковалев М.Е., в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении и копии паспортных данных в материалах наследственного дела. Корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика Администрации Кимрского муниципального округа в судебное заседания не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Кимрский ориентир местоположения вне границ Центральное сельское поселение д. Бронницы, кадастровый №*, доля в праве ? и расположенный на нем жилой дом общей площадью 31,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*, доля в праве ?, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации №* от 19.09.2024г. и №* от 19.09.2024г.

Кроме того, право общей долевой собственности по ? доле в праве собственности ФИО2 и его сестры ФИО1 ФИО24 на жилой дом зарегистрировано в Кимрском БТИ 06.01.1995г. регистрационный номер №*.

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу с 1997 года в порядке наследования после отца ФИО2 ФИО17, умершего №*., в том числе земельный участок на основании свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.10.1992г. №231.

Сестра истца - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после ее смерти открыто наследственное дело №*, в рамках которого подано заявления о принятии наследства дочерью ФИО5 – ФИО1 ФИО26. Также в материалах наследственного дела отражено, что также наследником ФИО5 является ее сын Хренов ФИО25, который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Свидетельства о праве на наследство в рамках данного наследственного дела не выдавались.

Таким образом, истец ФИО2 владеет в полном объеме земельным участком 1500 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ориентира: р-н Кимрский ориентир местоположения вне границ Центральное сельское поселение д. Бронницы, кадастровый №* и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 31,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №* более 15 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как указывает истец, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, пользуется спорным участком и домом, оплачивает необходимые платежи, притязаний третьих лиц не имеется.

Доказательства того, что ответчики подавали исковое заявление либо совершали какие-либо иные действия в отношении спорных долей участка, материалы дела не содержат.

Ответчики продолжительное время, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственников этого имущества не исполняли. Факт владения истцом спорным имуществом никем не оспаривался.

Таким образом, поскольку истец ФИО2 с 1997 года года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ним права собственности указанные объекты недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО27 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности- удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО22 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Кимрский ориентир местоположения вне границ Центральное сельское поселение д. Бронницы, кадастровый №* и на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном участке жилой дом общей площадью 31,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО30 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 января 2025 года.

Судья Светличная С.П.