Решение № 2-1919/2024 2-1919/2024~М-730/2024 М-730/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1919/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П. при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-91) по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ПАО «Иркутскэнерго») к Администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2, в обоснование иска указав, что Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее АО «Иркутскэнерго») является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ... на основании постановления Администрации ... №-т от **. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 25,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., 21 квартал, ... комната 2.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию. Согласно расчёту ПАО «Иркутскэнерго» за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 за спорной квартирой числится задолженность за отопление и ГВС в общей сумме 33 770,05 рублей, пени в размере 28 769,62 рублей.

ФИО2 умер **, поэтому исполнить свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не имеет возможности.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), истец просит взыскать с Администрации Ангарского городского округа, как с наследника по закону на выморочное имущество, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 в размере 33 770,05 рублей, пени в размере 28 769,62 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076,19 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ангарского городского округа ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке ЕГРН от ** №, собственником жилого помещения, общей площадью общей площадью 25,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., 21 квартал, ... комната 2, с ** является ФИО2 (1/3 доли в праве).

Как следует из справки о составе семьи, выданной 14.07.2021МУП АГО ЖЭТ №, в спорном жилом помещении с ** зарегистрирован ФИО2, ** года рождения.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако собственник спорного жилого помещения оказанные услуги в установленные сроки не оплатил.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.09.2014 по 31.01.2017 за ответчиками числится задолженность за отопление и ГВС в общей сумме 39 934,2 рублей, из которых: за отопление – 32 791,39 рублей, за ГВС – 6 885,77 рублей, за ГВС ОДН – 257,04 рублей, пени в размере 32 464,96 рублей. Долг до настоящего времени не погашен.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ** умер, заведено наследственное дело №.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2023, выданного нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО5, наследником имущества умершего ФИО2 является муниципальное образование Ангарский городской округ.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В абзаце 3, 4 пункта 60 того же Постановления указано, что, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Установлено, что наследственное имущество, принятое ответчиком состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., 21 квартал, ..., кадастровый (условный) номер объекта – 38:26:040101:1764, кадастровой стоимостью 845 623,40 рублей (л.д.36).

Иного наследственного имущества, в том числе счетов в банках, у умершего ФИО2 не имелось. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Доказательств оплаты задолженности за потребленные коммунальные услуги в период с 01.09.2014 по 31.01.2017 ответчиком суду не представлено.

Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию в общем размере 62 539,67 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчика, как наследника, принявшего наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 того же Постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения.

Судом установлено, что, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2017 по 31.08.2020.

Из материалов дела следует, что за выдачей судебного приказа истец не обращался.

С настоящим иском истец обратился в Ангарский городской суд 06.02.2024.

Между тем, учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, учитывая дату обращения с исковым заявлением в суд (06.02.2024), истец при обращении в суд вправе был рассчитывать на взыскание задолженности за три предшествующих года, то есть с 06.02.2021 (06.02.2024-3 года). Следовательно, предшествующий этой дате период, находится за пределами срока исковой давности и возникшая в этом периоде задолженность не подлежит взысканию.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 заявлены истцом за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ПАО «Иркутскэнерго») (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к Администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>/ ОГРН <***>) о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 26.06.2024.