Решение № 2-1875/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-959/2024(2-3523/2023;)~М-2657/2023

УИД 62RS0№-39

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при помощнике судьи Шакуровой Е.А.,,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования с учетом уточнений мотивировал тем, что 01.03.2022 г. передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве оплаты хирургической косметологической операции.

Ответчик заявлял истцу, что данные денежные средства необходимы для оплаты лечения в ФГБУ «3 Центральный Военный Клинический Госпиталь им. А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации.

Часть денежных средств в размере 100 000 рублей была передана лично ответчику. Часть денежных средств в размере 150 000 рублей была передана по поручению ответчика сотруднику 59 отделения ФГБУ «3 Центральный Военный Клинический Госпиталь им. А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации, заведующим которого является ФИО5

Ответчик не представил договор и документ, подтверждающий перечисление денежных средств за операцию.

Считает, что ответчик не имеет законных или договорных оснований для получения и сбережения денежных средств истца.

У ответчика ФИО4 по состоянию на 01.03.2022 г. образовалось несновательное обогащение перед ответчиком в сумме 250 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей и судебные расходы – 5 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей. ФИО3 указывает, что данные денежные средства были предоставлены им ответчику для оплаты проведения пластической операции. Документов, подтверждающих оплату медицинских услуг, ответчик не предоставил, в связи с чем ФИО3 полагает, что у ФИО4 возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

В обоснование заявленных требований, в том числе факта получения денежных средств ответчиком, истец ссылается на переписку с ответчиком в мессенджере WhatsApp.

с абонентом «Любимая» номер телефона <***>.

В материалы дела представлена копия данной переписки и протокол осмотра письменных доказательств от 06.09.2022 г.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что номер телефона № принадлежит ФИО4

Исследовав и проанализировав указанную переписку, суд полагает, что в ней не содержится сведений, из которых возможно прийти к бесспорному выводу о том, что ФИО4 получила от истца денежные средства в размере 250 000 рублей.

Согласно содержащейся в ней информации ФИО4 действительно обращалась к ФИО3 с просьбой о предоставлении денежных средств в размере 250 000 рублей. Однако из ее сообщений (стр. 4, 9, 10, 11 переписки) следует, что денежные средства ФИО4 просила предоставить в заем («в долг») с последующим возвратом. Сведений о получении ею либо иными лицами в ее интересах денежных средств в указанном доказательстве не содержится.

Из сообщения ФГБУ «НМИЦ ВМТ им А.А.Вишневского» Минобороны РФ № от 13.06.2024 г. следует, что ФИО4 находилась на лечении в 59 хирургическом отделении (пластической хирургии) на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 24.02.2024 г. ей было выполнено запланированное оперативное лечение. Все лечение (в том числе оперативное) проводилось за счет средств бюджета Минобороны РФ, на платной основе медицинские услуги ФИО4 не оказывались, договор оказания медицинских услуг с ней не заключался.

Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, паспорт №, к ФИО4, паспорт №, о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (03.04.2025 г.).

Судья: Носова С.А.