Решение № 2-992/2026 2-992/2026~М-5167/2025 М-5167/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-992/2026

дело №2-992/2026

УИД 27RS0003-01-2025-008147-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сахоненко Е.А.,

при секретаре Андреенкове Д.О.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО СЗ «Перспектива» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО СЗ «Перспектива» заключен договор участия в долевом строительстве №. В ходе осмотров объекта выявлены множественные недостатки которые в свою очередь привели к ухудшению его качества. На претензии по устранению недостатков застройщик не реагировал. Согласно заключению специалистов от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов)оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 261288,89 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ подана претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, которая оставлена без внимания. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истца сумму в стоимости устранения недостатков в размере 261288,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг, расходы на оплату стоимости заключения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ООО СЗ «Перспектива», в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками ФИО2, ФИО3 и застройщиком ООО СЗ «Перспектива» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства - квартиру, а участники обязуются принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

15.09.20234 между сторонами составлен акт приема передачи объекта долевого строительства <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с актом осмотра квартиры, в ходе которого выявлены недостатки строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцами организовано обследование квартиры с участием специалистов, которыми составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому стоимость работ по устранению недостатков строительства составила 261288,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.2024 в адрес ответчика направлена претензия об оплате истцам денежных средств в счет устранения строительных недостатков.

До настоящего момента требования об устранении строительных недостатков, выплате денежных средств, ответчиком не исполнены.

Ходатайство ответчика о назначении строительно-техническая экспертиза судом было отклонено, в связи с тем, что стороной ответчика не произведена предооплата за проведение экспертизы.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего стоимость устранения недостатков строительства квартиры истцов, принимает заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данное заключение, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Факт наличия недостатков в квартире истцов установлен в судебном заседании, стоимость их устранения составляет 261288,89 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу истцов, что составляет 15654,44 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцами не представлены допустимые доказательства о степени причиненных им нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истцов, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцам в размере 25000 рублей каждому отвечает принципу справедливости и разумности.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Представителем ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг истцами оплачено 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, по 20000 руб. каждому.

Также наряду с данными судебными расходами подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов надлежащим образом подтвержденные документально расходы по оплате стоимости экспертного заключения ООО ДЭЮЦ «Элатея» ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27000 рублей, так как данные расходы признаны судом издержками истца, связанными с рассмотрением дела и необходимыми с целью осуществления гражданских прав для подачи иска в суд и определения цены иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 8839 рублей.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Перспектива» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 130644,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 7782,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 13500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 130644,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 7782,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 13500 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» отсрочку исполнения указанного выше решения, за исключением взыскания компенсации морального вреда, до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8839 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026.

Судья Е.А. Сахоненко