Решение № 12-470/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-470/2025

УИД11RS0001-01-2025-000330-97 Дело № 12-470/2025


РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 08 февраля 2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08 февраля 2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по основанию его незаконности и необъективности.

На рассмотрении дела ФИО1 не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении дела не присутствовал, в предыдущих судебных заседаниях жалобу полагал необоснованной, указав, что двигался по дублеру проспекта Бумажников, при подъезде к перекрестку улиц Славы – ... на проезжей части стоял а/м ..., он объехал данный автомобиль и проехал на ... встал в средний ряд, поскольку ему необходимо было двигаться прямо. После включения зеленного сигнала светофора начал движение и в это время а/м ... справа пытаясь проехать вперед на ту же полосу, совершила столкновение.

Дело рассмотренно при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения, ПДД) которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, водители транспортных средств, в силу п. 1.3 ПДД обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней.

В силу пункта 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 08 февраля 2025 в 09 час. 23 мин. у ... водитель ФИО1 управляя автомобилем ... в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде из прилегающей территории – дублера проспекта Бумажников на ... не уступил дорогу двигавшемуся по ней автомобилю ... под управлением водителя ФИО2 в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2025, дополнением к постановлению, где отображены сведения об участниках ДТП и причиненные технические повреждения транспортным средствам, схемы места совершения административного правонарушения с фиксаций расположения транспортных средств на проезжей части дороги, места столкновения. Схема подписана обоими участниками дорожного происшествия без замечаний, письменными пояснениями участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, просмотренной видеозаписью фиксации дорожной обстановки на момент дорожно-транспортного происшествия, фотографиями места совершения дорожно-транспортного происшествия с фиксацией расположения транспортных средств.

Данным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения по предоставлению преимущественного права проезда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из доказательств, определенных ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении на основании которых должностное лицо, в производстве которого находилось дело, устанавливало обстоятельства, подлежащие выяснению, в силу ст. 26.1 КоАП РФ является видеозапись. Данная видеозапись являлась предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы.

На данной записи зафиксирован перекресток, к которому подъезжает легковой автомобиль ... серого цвета и останавливается на красный сигнал светофора. Следом к данному автомобилю, в одной полосе движения подъезжает и останавливается а/м ..., под управлением ФИО2 При начале движения автомобиля ..., сбоку-справа по ходу движения подъезжает автомобиль под управлением ФИО1 и совершает столкновение с а/м ... Обстоятельства, зафиксированные на просмотренной видеозаписи аналогичны исследованным судом представленным фотографиям расположения транспортных средств и согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия.

При этом несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения при его обгоне перед выездом на ... не освобождают заявителя от соблюдения Правил дорожного движения, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, имеющим преимущество в движении. При выезде автомобиля под управлением ФИО1 на ..., автомобиль ... находился в средней полосе движения и стоял на запрещающем красном сигнале светофора. При данных обстоятельствах именно автомобиль ... пользовался преимущественным правом движения.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 08 февраля 2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев