Определение № 33-13663/2026 Ж-13055/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 В. № Ж-13055/2026

УИД 77RS0005-02-2025-004132-60


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев вопрос о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование по гражданскому делу № 2-3021/2025 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «А101», подписанной его представителем ФИО3, на решение Головинского районного суда города Москвы от 18 августа 2025 года, которым иск ФИО2 удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило означенное гражданское дело, по результатам оформления которого к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции выявлены обстоятельства, требующие самостоятельного разрешения в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Специализированный застройщик «А101» выражает несогласие с судебным решением от 18 августа 2025 года, считая его незаконным и необоснованным.

Одновременно, ответчиком ООО «Специализированный застройщик «А101» заявлено о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 18 августа 2025 года.

Из дела видно, что обжалуемое решение суда изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.

Между тем, сведения о получении ответчиком копии такого судебного решения в материалах дела не содержатся, в связи с чем процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен ответчиком по уважительным причинам.

Право на судебную защиту, гарантированное каждому положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, изначально по своей правовой природе предусматривает возможность проверки законности и обоснованности судебного акта, подлежащего обжалованию, как минимум в одной вышестоящей судебной инстанции.

Отступление от этого правила допускается в случае установления злоупотребления правом на обжалование со стороны лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, в настоящем случае какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции объективно не усматривает, что в рамках нормативных правовых предписаний ст. 112, 321 ГПК РФ юридически является правовым основанием для восстановления ответчику процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, так как сведения о фактическом направлении ответчику копии судебного решения в материалах дела отсутствуют; почтовый идентификатор, указанный в отчете исходящей корреспонденции (л.д. 141), какому-либо регистрируемому почтовому отправлению по данным Почты России не соответствует.

При таких данных, необходимо восстановить ответчику процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 325.1, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ответчику ООО «Специализированный застройщик «А101» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда города Москвы от 18 августа 2025 года.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обжалованию не подлежит.

Судья: А.А. Князев