Решение № 2А-144/2024 2А-144/2024~М-131/2024 А-144/2024 М-131/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-144/2024

Дело №а-144/2024

УИД 29RS0№-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес>) административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1, ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия) ОСП по Мезенскому и <адрес>м, взыскании компенсации, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства,

установил:

ФИО2 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1, ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия) ОСП по Мезенскому и <адрес>м, взыскании компенсации, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ОСП по Мезенскому и <адрес>м в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Версия» денежных средств, с личного счета ФИО2 были удержаны денежные средства на сумму 17850 руб. Вместе с тем, ООО «Версия» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, денежные средства в пользу ликвидированного юридического лица взысканы быть не могут. Просит суд признать действия (бездействие) ответчика незаконными, взыскать за счет казны РФ денежную компенсацию в размере 100 000 руб., обязать возвратить удержанные денежные средства в размере 17850 руб.

Определением судьи Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу; для дачи заключения привлечен прокурор <адрес>.

Административный истец ФИО2 извещался о времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно сообщению ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/56/10/2950, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освободился в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ и убыл по адресу в/ч 74268, <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому и <адрес>м ФИО1, прокурор <адрес> в судебном заседании участие не приняли, извещены.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, согласно которому с требованиями ФИО2 не согласны в полном объеме, поскольку судебным приставом приняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, кроме того после поступления в адрес ОСП по Мезенскому и <адрес>м сведений о ликвидации ООО «Версия», денежные средства, удержанные с ФИО2, возвращены, исполнительное производство прекращено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Версия» о взыскании с ФИО4 возмещения материального ущерба, причиненного хищением и повреждением имущества, удовлетворён, с ФИО4 в пользу ООО «Версия» взыскано 25873 руб. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приморским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС №, который ООО «Версия» направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанному постановлению, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в ЕГР ЗАГС имеются сведения о записи акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 и ФИО5 заключили брак, после регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия «ФИО7».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 25873 руб., удержания производить ежемесячно в размере 70% от доходов должника. Судебным приставом было установлено, что должник ФИО2 получает доход в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Постановление для исполнения направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, а также для сведения ООО «Версия» (почтой) и ФИО2 (почтой по адресу <адрес>).

Как следует из административного иска ФИО2, и подтверждено ОСП по Мезенскому и <адрес>м, с ФИО2 удержаны денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ООО «Версия» в сумме 17 850 руб.

Вместе с тем, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращены денежные средства в размере 4200 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращены денежные средства в размере 1400 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращены денежные средства в размере 350 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращены денежные средства в размере 11900 руб., в назначении платежей указано как ошибочно перечисленные денежные средства.

Таким образом, судебным приставом на счет ФИО2 возвращены денежные средства в общей сумме, составляющие 17850 руб., ошибочно удержанные в счет ликвидированного юридического лица ООО «Версия».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому выступало ООО «Версия», прекращено.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем, по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из пункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в том числе, в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются в том числе организациями и государственными органами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании предусмотренных исполнительных документов в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 98 того же закона судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Указанные лица заканчивают исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места получения доходов; по заявлению взыскателя; а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Размер удержаний регулируется статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 указанного закона).

Пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку после установления судебным приставом-исполнителем факта ликвидации юридического лица, являющегося взыскателем по исполнительному производству, исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Версия» судебным приставом-исполнителем прекращено, а денежные средства возвращены на счет ФИО2 Административным истцом не приведено достаточных доказательств нарушения его прав заявленными действиями (бездействием), материалы дела не содержат доказательств неправомерного удержания судебным приставом ОСП по Мезенскому и <адрес>м денежных средств с должника ФИО2, а также невозвращении удержанных денежных средств.

В силу изложенного, правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1, ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия) ОСП по Мезенскому и <адрес>м, взыскании компенсации, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Королева