Решение № 2А-1512/2024 2А-1512/2024~М-1594/2024 М-1594/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-1512/2024

16RS0037-01-2024-004055-57

дело № 2а-1512/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Фанисовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Хамитовне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» (далее – ООО ПКО «СИРИУС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Э.Х. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №, обязав проконтролировать возбуждение исполнительного производства; взыскать в пользу административного истца судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отправление было получено. Взыскателем направлена жалоба, которая оставлена без рассмотрения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 не возбуждено. Информация о месте нахождения документа у взыскателя отсутствует.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ф.Ф.

Представитель административного истца ООО ПКО «СИРИУС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ф.Ф. в суд не явилась, извещена надлежаще, в представленном отзыве требования административного иска не признала.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Э.Х. и представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 в суд не явились, извещение надлежащим образом произведено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, извещение произведено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу административного истца взыскана задолженность по договору займа в размере 16 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 322 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО5 <адрес> отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО ПКО «СИРИУС» просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №, обязав проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа по делу № в <адрес>ном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 на исполнении имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «СИРИУС», в рамках которого производятся все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны должностного лица суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказ в административном иске не предполагает взыскания с ответной стороны судебных расходов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Фанисовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Хамитовне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО6 в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики ФИО6.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.