Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1308/2017 М-1308/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Гр. дело № 2-1460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи

Воробьевой Н.С.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты (далее – КУИ Администрации г.Апатиты) о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указал, что он в 1974 году завершил строительство гаража, расположенного по адресу: <.....>, на специально выделенном для этих целей земельном участке. С момента постройки он пользуется гаражом, несет бремя его содержания, однако для оформления документов по аренде земельного участка под гаражом необходимо оформить государственную регистрацию на гараж.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <.....>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорный гараж был построен им за счет собственных средств, своими силами. С момента постройки он открыто владеет, пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. За прошедшее время никто из третьих лиц его прав на гараж, а также на земельный участок, на котором он возведен, не оспаривал. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности, однако зарегистрировать право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок.

Представитель ответчика КУИ Администрации г.Апатиты о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу приведенных норм, основаниями возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь являются два юридически значимых обстоятельства: создание ее лицом для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на основании протокола N 21 заседания исполнительного комитета Апатитского городского Совета депутатов трудящихся от 29 сентября 1972 года и решения исполнительного комитета Апатитского городского Совета депутатов трудящихся г.Апатиты от 13 апреля 1973 года N 188 ФИО2 как индивидуальному застройщику отведен земельный участок для строительства гаража <.....>.

Решением исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 30 декабря 1983 года N 563 был организован кооператив <№> по эксплуатации гаражей-боксов владельцев индивидуального автотранспорта, расположенных по <.....>; утвержден устав кооператива; утвержден списочный состав кооператива; отведен в бессрочное пользование земельный участок под строительство 44 гаража-бокса площадью 0,194 (л.д. 8).

Согласно приложению к решению исполнительного комитета Апатитского городского комитета Совета народных депутатов от 30 декабря 1983 года N 563 ФИО2 числится в списочном составе ГЭК <.....> (л.д. 8).

Из сообщения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты от 23 марта 2017 года следует, что ФИО2 числится в списке ГЭК <№>; адрес гаража в настоящее время читать в следующей редакции: <.....> (л.д. 10).

Как следует из объяснений истца, после включения его в состав ГЭК <.....>, он начал на отведенном ему как члену кооператива земельном участке строительство гаражного бокса <№>, которое окончил в 1974 году. С момента постройки он открыто владеет гаражом, использует его для хранения автомобиля и несет бремя его содержания: оплачивает электроэнергию, расчистку снега в зимний период, отопление. За прошедшее время никто из третьих лиц законность возведения гаража, его прав на владение и пользование гаражом, а также на земельный участок, на котором он возведен, не оспаривал.

Оснований не доверять объяснениям истца, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты следует, что гараж, расположенный по адресу: <.....>, самовольной постройкой не признавался. Договор аренды земельного участка под указанным гаражом с ФИО2 не заключался.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствует.

По данным ГУПТИ МО по реестру собственности на объект – гараж по адресу: <.....>, регистрация права собственности не производилась.

В соответствии с техническим планом гараж по адресу: <.....>., относится к недвижимому имуществу.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, в том числе о зарегистрированных правах либо правопритязаниях, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; в муниципальной и федеральной собственности не числится; самовольной постройкой в установленном законом порядке не признавался.

Согласно материалам дела договор аренды земельного участка, на котором возведен спорный гараж, между Администрацией г.Апатиты и ФИО2 не заключался.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен истцом своими силами и за свой счет на земельном участке, специально отведенном для этих целей, для использования для личных нужд; строение отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой не является. Истец владеет и пользуется указанным имуществом, несет бремя его содержания более 40 лет, в течение которых право истца на земельный участок и право владения гаражом не оспаривались и не были отменены в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат сведений о строительстве названного гаража с нарушением требований градостроительных и санитарных норм, действовавших на момент его возведения.

Отсутствие договора аренды земельного участка, на котором построен гараж, между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на гараж.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <.....>, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <.....>, общей площадью <.....> кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <.....>, общей площадью <.....> кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Н.С. Воробьева