Постановление № 1-402/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-402/2021

Дело № 1-402/2021

УИД 78RS0007-01-2021-002585-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июля 2021 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой ФИО16.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербакова Р.А., представившего удостоверение № 7178 и ордер № Н 316914 от 05.07.2021,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО34 ФИО17. – ФИО35 ФИО26.,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ЖМУЦКОГО ФИО28 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

23.09.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 200 KOMPRESSOR» [МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 200 Компрессор] государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО32 ФИО33., следовал по дворовому проезду, расположенному у дома 13 корп. 2 по ул. Металлургов, в направлении от Заводского проспекта в сторону бульвара Трудящихся в г. Колпино Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, проехав дом 13 корп. 2 по ул. Металлургов, двигаясь по дворовой территории, где пешеходы имеют преимущество, при выполнении маневра поворота направо на дворовый проезд, ведущий к ул. Машиностроителей, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст опасность и помехи для движения пешеходов, избрал скорость около 10 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии малолетнего пешехода ФИО36 ФИО18., находившегося на проезжей части дворового проезда, на которую он (ФИО2) поворачивал, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не выдержал безопасный боковой интервал до указанного пешехода и на расстоянии около 0,1 м от правого края дворового проезда, ведущего от Заводского проспекта в сторону бульвара Трудящихся, и в 13,5 м от угла дома 13 корп.2 по ул. Металлургов в г. Колпино Санкт-Петербурга совершил на него наезд. После чего не вызвал на место происшествия скорую помощь и полицию, оставил место происшествия, участником которого являлся, доставив потерпевшего ФИО37 ФИО19. в лечебное учреждение, однако, к месту происшествия не вернулся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшему ФИО38 ФИО40 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № № от 24.04.2020 причинены следующие повреждения: закрытый перелом правой большеберцовой кости в области нижней трети диафиза и дистального (нижнего) метафиза, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.5., 2.6., 8.1., 9.10., 10.1., 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 — «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п. 2.5 - «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию...»;

п. 2.6 - «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

п. 8.1. - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 — «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 17.1 - «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи движению транспортных средств».

п. 17.4 — «Требования данного раздела распространяются также на дворовые территории».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО39 ФИО27. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил вред, причиненный преступлением, согласен с прекращением дела, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ЖМУЦКОГО ФИО29 ФИО31, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья