Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1213/2017

Дело № мая 2017 года г. Котлас


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании убытков, излишне уплаченной суммы, неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») об исполнении обязательства в натуре, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что по договору участия в долевом строительстве от __.__.__ ответчик должен передать ей объект долевого строительства – квартиру со строительным номером ...., по адресу г. Котлас, .... срок не позднее __.__.__. Указанную обязанность ответчик не исполнил, межкомнатные и входную двери, приборы учета воды истец установила самостоятельно. .... квартиры меньше оплаченной площади на .... кв.м, что уменьшает стоимость квартиры на ..... Просила обязать ответчика предоставить документы, необходимые для регистрации права собственности, взыскать с ООО «Континент» неустойку за период с __.__.__ по день сдачи объекта договора, расходы по приобретению входных дверей в сумме ...., расходы по приобретению межкомнатных дверей в сумме ...., расходы по приобретению приборов учета воды в сумме ...., излишне уплаченные деньги за площадь .... ...., компенсацию морального вреда ...., штраф, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Истец ФИО1, ее представитель, действующий по устному заявлению, требования уменьшили, просили взыскать с ООО «Континент» неустойку по день вынесения решения суда, расходы по приобретению входных дверей в сумме ...., расходы по приобретению межкомнатных дверей в сумме ...., расходы по приобретению приборов учета воды в сумме ...., излишне оплаченные деньги за площадь .... ...., компенсацию морального вреда ...., штраф, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Ответчик ООО «Континент», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, своего представителя не направил. Представитель ответчика директор ФИО2 в предварительном судебном заседании требования не признал, пояснил, что при заключении договора участия в долевом строительстве была указана полная площадь квартиры с лоджией, в технической документации площадь лоджии указана с коэффициентом 0,5, в кадастровый паспорт площадь лоджии не включается. Входные двери и приборы учета были установлены во всем доме, стоимость межкомнатных дверей завышена.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __.__.__ ООО «Континент», именуемое «Застройщик», и ФИО3, именуемая «Участник долевого строительства», заключили договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязуется не позднее __.__.__ передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную в многоквартирном доме по адресу Архангельская область, г. Котлас, ..... В соответствии с пунктом .... договора в случае нарушения застройщиком сроков передачи участнику объекта долевого строительства, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку в размере, установленном Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с разделом 3 договора его цена составляет .....

ФИО1 уплатила указанную сумму по договору участия в долевом строительстве __.__.__, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 6.1 договора определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение 30 дней с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее __.__.__.

Согласно пункту 5.2.3 договора участник обязуется принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., выдано ООО «Континент» __.__.__.

ООО «Континент» направило истцу письмо с просьбой подписать акт либо направить отказ от подписания акта с приложением акта от __.__.__.

__.__.__ истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки, мотивированный отказ от подписания передаточного акта, с требованием соразмерного уменьшения цены договора, составления акта по недостаткам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан направить либо иным образом лично вручить участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на ответчике, нарушившем обязательство.

П. 7.1 Договора участия в долевом строительстве установлено, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать утвержденной проектно-сметной документации на многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям в области строительства.

Пунктом 7.4 Договора участия в долевом строительстве установлен следующий перечень работ, выполняемых на объекте долевого строительства:

- разводка отопления с установкой радиаторов;

- отвод от стояков горячего и холодного водоснабжения с установкой счетчиков;

- отвод канализационного стояка с заглушкой;

- электрическая разводка с установкой выключателей и розеток;

- устройство внутриквартирных перегородок;

- установка входной двери и межкомнатных дверей;

- остекление оконных проемов и лоджий.

В мотивированном отказе от подписания передаточного акта, направленном ответчику __.__.__, истцом указано, что для устранения недостатков объекта долевого строительства: приобретены и установлены участником строительства счетчики водоснабжения (2 шт.), входная дверь, а также указаны следующие недостатки: не установлены межкомнатные двери, подоконники, отсутствует часть кожуха кабельканала электрической разводки.

Для устранения следующих недостатков: отсутствие входных и межкомнатных дверей, приборов учета воды, истец затратил .... (....), что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих довод представителя ответчика об отсутствии необходимости указанных расходов, а также доказательств соответствия объекта строительства требованиям, предусмотренным законом и договором долевого участия, ответчиком не представлено.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК не доказал надлежащее исполнение им своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья.

С учетом стоимости межкомнатных и входных дверей, предусмотренных сметой строительства жилого дома по ...., в пользу истца с ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о долевом участии подлежит взысканию компенсация расходов на входную дверь в сумме ...., межкомнатные двери в три проема, один из которых двойной, в сумме .... (....*4), а также стоимость приборов учета воды ...., всего .....

В удовлетворении требования о возмещении убытков в части .... (.... рублей следует отказать.

Рассмотрев требование о взыскании излишне уплаченных сумм по договору суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как установлено судом, стороны при заключении названного договора долевого участия в строительстве жилья договорились, что инвестируемая площадь объекта долевого строительства – сумма общей инвестируемой площади квартиры (с учетом площади помещений вспомогательного использования), которая определяется в соответствии с проектной документации и составляет .... кв.м. .... объекта – сумма общей площади квартиры и площади помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов) (п. 1.5, 1.6 Договора). Пунктом 3.2 договора установлена цена 1 кв. м площади (инвестируемой и фактической) объекта долевого строительства .....

ФИО1 подписала договор и в дальнейшем его условия в установленном законом порядке не оспаривала.

Таким образом, ФИО1 добровольно заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры.

Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела не содержат.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N 37, была разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

При этом требования данной Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Пункт 3.37 Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда.

Для отношений между дольщиками и застройщиками данная Инструкция обязательного характера не носит.

В соответствии с технической документацией общая площадь квартиры составила .... кв. м., в том числе с учетом площади лоджии .... кв.м. с применением коэффициента. Таким образом, фактическая площадь лоджии составляет .... кв.м., площадь квартиры с лоджией без коэффициента составляет .... кв.м.

Поскольку истцу ФИО1 застройщиком передана квартира меньшей площади, чем предусмотрено договором, на .... кв. м (.... – ....), ее требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в части .... .... х ....).

В удовлетворении требования о возврате денежных средств по договору в сумме .... следует отказать.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Акт приема-передачи квартиры подписан ответчиком в одностороннем порядке, что, однако, не отвечает требованиям пункта 6 статьи 8 Закона о долевом участии.

Согласно п. 23, 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Доказательств того, что истец уклоняется от принятия жилого помещения, суду не представлено. Истцом предъявлено требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства, однако мер по составлению такого акта, устранению несоответствий, возмещению расходов участника долевого строительства, соразмерному уменьшению цены договора ответчиком не принято.

То обстоятельство, что с августа 2016 года истец установила двери в квартиру, не свидетельствует о передаче объекта долевого строительства, поскольку в силу пункта 2 статьи 8 Закона о долевом участии передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ставка рефинансирования Банка России установлена начиная с __.__.__ в размере ....% процентов годовых, с __.__.__ в размере ....%, с __.__.__ в размере 9....% процентов годовых, с __.__.__ в размере ....%.

Неустойка в соответствии с положениями ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве составляет:

с __.__.__ по __.__.__ .... (....*10,5%/300*....)

с __.__.__ по __.__.__ .... (....*10%/300*....)

с __.__.__ по __.__.__ .... ....*9,75%/300*....)

с __.__.__ по __.__.__ .... (....*9,25%/300*....).

С применением двойного размера для участника долевого строительства-гражданина неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составит .....

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца как потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель, в связи с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть .... .... *50%).

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг по подготовке претензии, подготовке искового заявления, представлению интересов истца в суде составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных услуг.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, суд находит разумным определить к взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере .....

Кроме того, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные почтовые расходы на направление претензии в сумме .....

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании убытков, излишне уплаченной суммы, неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу ФИО1 убытки в размере ...., излишне уплаченную сумму по договору ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., всего взыскать .....

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании убытков в размере ...., излишне уплаченной суммы по договору в размере .... отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп